Решение № 2А-589/2019 2А-589/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-589/2019

Дело № 2а-589/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области, военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области о признании незаконным бездействия призывной комиссии,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области, военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 марта 2018 года в военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области им подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине абсолютной несовместимости его убеждений с несением воинской службы, непринятием насилия, воинской присяги и ношения военного обмундирования.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подлежало рассмотрению на заседании призывной комиссии не позднее месяца (двух) месяцев со дня поступления заявления.

Административный истец полагает, что сроки рассмотрения заявления нарушены, в деятельности призывной комиссии имеет место незаконное бездействие, тем самым нарушены его права, гарантированные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В нарушение Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в ходе весеннего призыва 2018 года его заявление рассмотрено не было, по причине обжалования в Североморском районном суде, ранее полученного отказа. Указанный мотив отказа в рассмотрении заявления административного истца противоречит Федеральному закону и не основан на нормах права, чем ущемляет законные права и интересы ФИО1

24 сентября 2018 года, перед началом осеннего призыва, он вновь обратился к военному комиссару г. Североморск с письменным заявлением, в котором повторно требовал рассмотреть на заседании призывной комиссии его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 29 марта 2018 года.

В ответ на его обращение от 24 сентября 2018 года было направлено письмо от 02 октября 2018 года, из которого следует, что его заявление от 29 марта 2018 года призывной комиссией рассматриваться не будет, а он подлежит призыву на военную службу на общих основаниях, так как ранее ему уже было отказано в его требовании, и по мнению военного комиссара, право на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную службу возможно только единожды.

Основанием принятого решения об отказе в рассмотрении призывной комиссией заявления, по мнению военного комиссара, является то обстоятельство, что в 2017 году в удовлетворении подобного заявления призывной комиссией уже было отказано и это решение было оставлено в силе состоявшимися судебными решениями.

По этой причине, как ошибочно считает военный комиссар» «повторение процедуры рассмотрения призывной комиссией заявления повлечет за собой нарушение законодательства».

По состоянию на 24 марта 2019 года его заявление от 29 марта 2018 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой осталось нерассмотренным, копия принятого по нему решения призывной комиссией в его адрес, несмотря на неоднократные письменные обращения, в нарушение закона направлена не была.

Действия административного ответчика являются незаконными и нарушают конституционное право истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59 Конституции РФ), а также являются нарушением ст. 9 Конвенции о правах человека, которые гарантируют ему это право. Имеет место нарушение установленного законом порядка рассмотрения заявления призывников на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

С учетом изложенного, просил признать незаконным бездействие призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, выразившееся в не рассмотрении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязав рассмотреть это заявление в установленном законом порядке.

Административный истец и его представитель, будучи надлежаще извещенными о времени и месте, о чем в материалах дела имеются расписки, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку явка административного истца не была признана судом обязательной, и от него не поступило заявление об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания 15 апреля 2019 года, административный истец и его представитель в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ уточнили исковые требования, и просил признать незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 18 марта 2019 года, обязав рассмотреть это заявление в установленном законом порядке.

Представитель административного истца пояснил, что заявлением от 18 марта 2019 года ФИО1 просил рассмотреть его заявление от 29 марта 2018 года. Однако, 11 апреля 2019 года административным ответчиком был дан ответ, в котором говорилось, что данное заявление рассмотрено и оно аналогично ранее рассмотренным заявлениям.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии ЗАТО г. Североморск, военного комиссариата городов Североморск и Островной, заинтересованного лица - военного комиссариата Мурманской области ФИО2, будучи надлежаще извещенной, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований административного истца, указав, что заявление ФИО1 от 18 марта 2019 года было рассмотрено призывной комиссией и 11 апреля 2019 года был направлен ответ, согласно которого, оснований для повторного рассмотрения призывной комиссией такого же заявления от 29 марта 2018 года с дополнениями от 25 мая 2018 года и 24 сентября 2018 года не имеется. Предметом исковых требований (с учетом уточнения от 15 апреля 2019 года) является рассмотрение заявления ФИО1 от 18 марта 2019 года. При этом, административный истец полагает, что указанное обращение является полноценным заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную службу, в то время как, по твердому убеждению призывной комиссии ЗАТО г. Североморск, это ни что иное, как обращение о повторном рассмотрении заявлений поданных и рассмотренных ранее. В данном случае, призывной комиссией был дан своевременный и мотивированный ответ на обращение гражданина и его присутствие по закону не требовалось.

Кроме того, пояснила, что в отношении призывника ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. *** Уголовного кодекса РФ, и он в силу действующего законодательства не подлежит призыву на военную службу в настоящее время.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2а-358/2018, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Мурманской области по городам Североморск и Островной.

18 марта 2019 года административный истец обратился в призывную комиссию с повторным заявлением, в котором указал, что его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 29 марта 2018 года с дополнениями, поданными 25 мая 2018 года и 24 сентября 2018 года, до настоящего времени не рассмотрено. Просил передать заявление от 18 марта 2019 года на рассмотрение призывной комиссии вместе с заявлением от 29 марта 2018 года.

Анализируя поданное административным истцом в призывную комиссию ЗАТО г. Североморск заявление от 18 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что оно самостоятельным заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную службу не является, поскольку поименовано как «повторное» и содержит просьбу о рассмотрении заявления от 29 марта 2018 года, которое в настоящем деле предметом спора не является с учетом уточнения исковых требований.

В нарушение статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» к заявлению от 18 марта 2019 года административным истцом не приложены автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)), что в совокупности с текстом данного заявления, обоснованно расценено призывной комиссией, как обращение о рассмотрении ранее поданного заявления от 29 марта 2018 года, а следовательно не требовало рассмотрения на заседании призывной комиссии.

При этом, бездействия призывной комиссии, которое нарушает права и законные интересы ФИО1, суд не усматривает поскольку, исходя из пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд (пункт «в»).

Из копии постановления старшего следователя следственного отдела по закрытым административно-территориальным образованиям Мурманской области следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 09 февраля 2019 года следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** Уголовного кодекса РФ.

Из ответа на запрос от 08 мая 2019 года видно, что по возбужденному в отношении ФИО1 уголовному делу, в настоящее время проводится предварительное расследование, срок предварительного следствия продлен до 09 июня 2019 года.

Таким образом, если ФИО1 и предполагал поданное 18 марта 2019 года заявление о замене военной службы самостоятельным, то действия административного ответчика по не рассмотрению заявления по существу на заседании призывной комиссии с участием призывника, ни каким образом не нарушают права административного истца на прохождение альтернативной службы, поскольку призыву в настоящее время он не подлежит.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии ЗАТО г. Североморск Мурманской области, военному комиссариату городов Североморск и Островной Мурманской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ревенко