Решение № 12-194/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-194/2018

Дело №12-194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции С.А.С. от 25.07.2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции С.А.С. от 25.07.2018 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, 23.07.2018 года, в 13 часов 39 минут, на 38 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск управляла автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, двигалась со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость на 30 км/ч, то есть нарушила п.10.1 ПДД РФ. Административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Считая указанное выше постановление необоснованным, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что автомобиль «Тойота Рав 4» ФИО1 передала по договору безвозмездного пользования гражданину С.Ю.М. во временное пользование до 06.08.2018 года, что подтверждается как вышеуказанным договором, так и копией распоряжения администрации Советского района о предоставлении отпуска С.Ю.М. в этот период, страховым полисом ОСАГО, а также сведениями с работы С.Ю.М., согласно которым С.Ю.М. использовался автомобиль ФИО1 для проезда к месту отпуска и обратно, на что была предоставлена соответствующая компенсация расходов в соответствии с трудовым законодательством. Кроме этого, ФИО1 не имеет водительского удостоверения и у нее отсутствуют всякие навыки управления транспортными средствами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, а также С.Ю.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из смысла ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, 23.07.2018 года, в 13 часов 39 минут, на 38 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск управляла автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, двигалась со скоростью 80 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость на 30 км/ч, то есть нарушила п.10.1 ПДД РФ. Административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно постановлением о привлечении к административной ответственности с фотоматериалом, в котором указано, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс «Кордон-Темп» (л.д.35), письмом ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району о регистрационных действиях, в которой указано, что автомобиль Тойота Рав 4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 25.11.2017 года зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.28, 29). Иных регистрационных действий с указанным автомобилем, после 25.11.2017 года не производилось.

Факт заключения между ФИО1 и С.Ю.М. договора безвозмездного пользования автомобиля от 05.07.2018 года не может безусловно свидетельствовать о том, автомобиль во время фиксации административного правонарушения находился во владении или пользования другого лица, а не ФИО1

Также судья обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно письменному объяснению С.Ю.М. справкой отдела по санаторно-курортному комплексу и туризму Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что С.Ю.М. в период с 13.07.2018 года по 23.07.2018 года находился в месте проведения отпуска, тогда как административное правонарушение было совершено в 13 часов 39 минут 23.07.2018 года в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан (л.д.37, 38). Данное обстоятельство ставит под сомнение письменное объяснение С.Ю.М. о том, что именно он управлял в указанные в постановлении время и месте транспортным средством, поскольку исходя из его же объяснения, С.Ю.М. в это время находился в месте проведения отпуска - <адрес> Республика Крым.

Поскольку ФИО1 в силу примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязана доказать свою невиновность, судья приходит к выводу, что ФИО1 соответствующих допустимых и достаточных доказательств своей невиновности не представила. Само по себе заключение между ФИО1 и С.Ю.М. договора безвозмездного пользования автомобилем не исключает, что в указанные в постановлении время и месте именно ФИО1 управляла транспортным средством с нарушением скоростного режима.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим дело в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции С.А.С. от 25.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин