Постановление № 5-539/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-539/2017

Дело № 5-539/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2017 года.

г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием защитника Коваленко Е.В., старшего инспектора ОИК УМВ УМВД России по Ульяновской области ФИО1, при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении иностранного юридического лица

Компании с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой», юридический адрес: <адрес>, имеющего аккредитованный филиал, запись об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение отделения филиала: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, а также входе проверки по учетам МВД России установлено, что Компания с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно в нарушение требований п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период с 26 июня 2017 года по 29 июня 2017 года незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве машиниста погрузочной машины при выполнении работ по монтажу объектов Ульяновской ветро-электростанции, расположенной по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, действующего на территории <адрес>.

В судебном заседании защитник Коваленко Е.В. пояснила, что КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что данная организация была привлечена ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй»» в качестве субподрядной для монтажа поставленного из Китайской Народной Республики оборудования на объекте Ульяновской ветро-электростанции. КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» действительно привлекла к работе в качестве машиниста погрузочной машины иностранного гражданина ФИО5. С данным гражданином КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №» в 2016 году был заключен трудовой договор, с целью осуществления трудовой деятельности он прибыл в Россию, получил разрешение на работу в <адрес>, и уже в 2017 году был направлен в <адрес>. Он не имел разрешения на работу в этом субъекте Российской Федерации, но по прибытии был допущен к осуществлению трудовой деятельности, поскольку на получение разрешения требуется длительное время, а срок выполнения работ ограничен. Уведомление о том, что ФИО5 приступил к трудовой деятельности, в соответствующий орган по субъекту Российской Федерации не направлялось, так как не могло быть направлено до получения разрешения на работу. Вместе с тем, после проверки КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» обратилась за таким разрешением, и на данный момент оно получено. С учетом этого каких-либо неблагоприятных последствий допущенные нарушения не повлекли, и фактически являются малозначительными. Просила учесть, что в ходе работ на территории <данные изъяты> КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» понесло непредвиденно большие затраты, в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, принять во внимание малозначительность совершенного правонарушения, и прекратить производство по делу, либо заменить наказание на предупреждение.

Представитель УМВ УМВД России по Ульяновской области ФИО1 полагал вину КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» установленной. Пояснил, что в результате внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории строящейся Ульяновской ветро-электростанции в <адрес> были выявлены граждане <данные изъяты>, допущенные к осуществлению трудовой деятельности. Часть из них, в том числе ФИО5, являлись работниками КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №», и имели с данной организацией трудовые договоры, а также получили разрешения на работу в <адрес>. В то же время, разрешений на работу, действующих на территории <адрес>, у них не было, и о том, что данные иностранные граждане фактически приступили к работе в <адрес>, соответствующий территориальный орган не уведомлялся. В этой связи в отношении КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» им были составлены протоколы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Кроме того пояснил, что согласно данным учета иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ульяновской области представитель работодателя КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» после внеплановой проверки подал в соответствующий орган заявление и документы, необходимые для оформления ФИО5 разрешения на работу, и такое разрешение было выдано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель проекта <данные изъяты> ФИО4 показал, что заказчиком строительства ветро-электростанции в <адрес> является ОАО <данные изъяты> которое планирует в дальнейшем поставлять произведенную электроэнергию в единую энергетическую сеть с целью извлечения прибыли. Строительство ведется данной организацией без привлечения бюджетных средств, поставки оборудования осуществляются подрядчиками – двумя китайскими компаниями <данные изъяты> и <данные изъяты> Эти же компании взяли на себя обязательства и по монтажу ветро-энергоустановок, которые произведены в <адрес> Для того, чтобы их смонтировать, они привлекли субподрядную организацию ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй»», работники которой стали прибывать в <адрес> в конце мая 2017 года. Данные работники являются иностранными гражданами и обладают опытом монтажа подобного оборудования. К работе они приступили сразу, так как договором с компанией <данные изъяты> установлен очень сжатый срок. ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй»» вправе было привлечь к выполнению работ и другие организации, но подробности взаимоотношений данного юридического лица с КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» ему не известны. Имели ли иностранные граждане разрешения на работу в <адрес>, он также не знает, поскольку данный вопрос не входит в его компетенцию.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- свидетельством о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов иностранных юридических лиц об аккредитованном филиале КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой», положением отделении филиала КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой»;

договорами субподряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж ВЭУ и вспомогательного оборудования ветропарка и на выполнение работ по строительству объектов «строительство ветроэнергетической станции установленной мощностью 35 МВТ в <адрес>», заключенными между подрядчиком ООО «Хэйлунцзянская компания «Энерго Строй»» и субподрядчиком КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой», согласно которым местом выполнения работ является объект по адресу: <адрес>

- распоряжением заместителя начальника УМВ УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <адрес>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вышеуказанному адресу расположена строительная площадка ветро-электростанции, на которой находятся иностранные граждане, в том числе гражданин <данные изъяты> ФИО5 фотографиями к протоколу осмотра;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате осмотра территории Ульяновской ветро-электростанции выявлены граждане <данные изъяты>, в том числе ФИО5, осуществлявшие трудовую деятельность в Ульяновской области с нарушением требований 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является гражданином <данные изъяты>, заключил трудовой договор с КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой», получил разрешение на работу в <адрес>, нового разрешения не оформлял, в УМВ УМВД России по Ульяновской области не обращался, и с ДД.ММ.ГГГГ работал на объекте <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> машинистом погрузочной машины;

- сведениями о получении гражданином <данные изъяты> ФИО5 визового разрешения на работу в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» с гражданином <данные изъяты> ФИО5, дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин <данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в связи с осуществлением трудовой деятельности без разрешения на работу на территории <адрес>

- составленным по результатам административного расследования протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, а также входе проверки по учетам МВД России установлено, что Компания с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно в нарушение требований п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период с 26 июня 2017 года по 29 июня 2017 года незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве машиниста погрузочной машины при выполнении работ по монтажу объектов Ульяновской ветро-электростанции, расположенной по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу, действующего на территории <адрес>.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Факт осуществления иностранным гражданином ФИО5 трудовой деятельности без разрешения на работу на территории <данные изъяты> достоверно установлен и КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» по существу не оспаривается.

В то же время, согласно п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» должно было и имело реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных в настоящем постановлении требований закона, однако этого не сделало, в связи с чем должно нести административную ответственность.

Действия КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 до 800 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, вопреки доводам защитника, обстоятельств, влекущих освобождение КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» от административной ответственности, административного наказания либо оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства – полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, добровольное принятие мер к устранению допущенного нарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой» наказание в виде административного штрафа.

При этом, исходя из пояснений защитника и имеющихся в материалах дела сведений о финансовом состоянии КОО «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой», с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать иностранное юридическое лицо Компания с ограниченной ответственностью «ХэйлунцзянЭнергоИнжиниринг №3» при корпорации «Китайэнергострой», местонахождение отделения аккредитованного филиала: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на счет №40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска, УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 047308001, ОКАТО 73701000, КБК 188 116 40000 01 6025 140 УИН: 18811739990863857721 (штрафы за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, ст.18.15 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Кочетов