Приговор № 1-18/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Мучкапский Тамбовской области 29 мая 2018 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Н.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Каниной О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 15.08.2013г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. По постановлению мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 27.03.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц до 15.09.2014г. По постановлению мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 04.06.2014г. испытательный срок продлен на 2 месяца до 15.11.2014г. По постановлению мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 20.08.2014г.испытательный срок продлен на 1 месяц до 15.12.2014г.;

- приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от 03.09.2014г. по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от 15.08.2013г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области от 15.08.2013г. и всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 24.02.2016г. по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 09.02.2016г., на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок до 02.03.2018г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, при непогашенной судимости, с целью хищения чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, прибыл на велосипеде, с целью облегчения транспортировки похищенного к указанному дому, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рукою разбил стекло оконного глазка, повредив, таким образом, остекление оконного проема дома со стороны двора, незаконно, через образовавшееся отверстие, проник в дом, где реализуя свой преступный умысел по хищению, тайно похитил из ванной комнаты дома стиральную машинку "Ока" стоимостью 1000 рублей; со стола, расположенного в дальней по отношению к входу комнате, тайно похитил ресивер "<данные изъяты> стоимостью 600 рублей, телевизор <данные изъяты> с пультом стоимостью 4200 рублей и картой Триколор ТВ, не представляющей для К какой-либо ценности, инструкцию по эксплуатации телевизора, не представляющей для К какой-либо ценности, инструкцию по эксплуатации ресивера, не представляющей для К какой-либо ценности, с дивана, расположенного в той же комнате, тайно похитил плед, не представляющий для К какой-либо ценности, принадлежащие К С похищенным ФИО1 с места совершения преступления тайно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб К на общую сумму 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Канина О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном им заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к ФИО1 не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.135), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные преступления небольшой и средней тяжести, в том числе за преступление против собственности. В период условно-досрочного освобождения от назначенного наказания по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО1 вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о его стойком антиобщественном поведении, в связи с чем условно-досрочное освобождение от неотбытой части назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мучкапского районного суда Тамбовской области подлежит отмене.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, а также на основании п.45 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, а также ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости наказания, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не работающего, а также материальное положение его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление им совершено при рецидиве преступлений, и по этим основаниям считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Отменить условно-досрочное освобождение от неотбытой части назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Мучкапского районного суда Тамбовской области.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок начала отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машинку «<данные изъяты> телевизор с пультом <данные изъяты> и инструкция к нему, ресивер <данные изъяты> и инструкция к нему, карта Триколор ТВ, хранящиеся у потерпевшего К, оставить по принадлежности; велосипед, хранящийся в клетке во дворе ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский», подлежит конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н.Степанова