Приговор № 1-1-44/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-1-44/2020

Дело № 1-1-44/2020

УИД 73RS0014-01-2020-000341-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Николаевка 03 сентября 2020 года Ульяновская область

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Николаевского района Ульяновской области Осокина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заикина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который им до настоящего времени не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, который им до настоящего времени не исполнен, в связи, с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по настоящее время. Далее ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № регион, а именно около 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше автомобиле двигался по направлению движения в <адрес> и возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе проверки документов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Драгер Арфа» заводской номер прибора «0811/6810», дата последней поверки прибора 24.12.2019 года.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Драгер Арфа» заводской номер прибора «0811/6810» ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 19 минут возле <адрес>.

После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 27 минут возле <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, делает это добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Осокин А.А., защитник – адвокат Заикин А.Б. в судебном заседании заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

По данному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно и после консультаций с защитником, осознал последствия постановления ему приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79,80).

ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.74). С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлены.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, совокупности обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд, полагая справедливым и соразмерным содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя возможным его исправление и перевоспитание путем применения именно этого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами.

Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянной работы, суд считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и перевоспитанию ФИО1, предупреждения его от совершения новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Заикину А.Б. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4520 руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, два DVD-RW диска с видеозаписью фиксации факта оформления ФИО1, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № регион, находящийся по сохранной расписке у ФИО1, оставить у владельца ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 4520,00 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Николаевский районный суд Ульяновской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.М.Ханбекова