Решение № 2-1333/2017 2-1333/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1333/2017

Дело № 2-1333/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Таганрога о нечинении препятствий в реконструкции жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику с требованием о нечинении препятствий в реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Жилой дом был снесен, по результатам межевания площадь земельного участка была уточнена и составила 581 кв.м., разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, объекты розничной и мелкооптовой торговли не более 400 кв.м. торговой площади. На месте снесенного дома она возвела двухэтажный жилой дом площадью 798,40 кв.м. и зарегистрировала на него право собственности в упрощенном порядке. Решив использовать строение под магазин, она обратилась в КУИ г.Таганрога и перевела жилой дом в нежилое здание. Прокурор г.Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1 о приостановлении строительных работ и сносе возведенного строения, в связи с нарушением норм при строительстве дома. Комитет по архитектуре и градостроительству г. Таганрога отказал ей в выдаче разрешения на реконструкцию дома в связи с превышением допустимого процента застройки. В связи с чем, истец не может устранить нарушения, выявленные прокурором г.Таганрога.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец, представитель ответчика – Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи от16.12.2014 года, ФИО1 стала собственником жилого дома общей площадью 79,2 кв.м. и земельного участка площадью 538 кв.м., предназначенного для строительства жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.35-41). Актом обследования от 18.05.2015 года выявлено прекращение существования жилого дома общей площадью 79,2 кв.м. в связи с его уничтожением (л.д.34).

На месте снесенного жилого дома истец возвела двухэтажный жилой дом общей площадью 798,4 кв.м. и зарегистрировала на него право собственности (л.д.17-23).

Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога 13.07.2015 года было удовлетворено обращение ФИО1 о переводе жилого дома по адресу: <адрес> в нежилое здание (л.д.42-44, л.д.57-59).

Решением Таганрогского городского суда от 10.02.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора г.Таганрога к ФИО1, третьи лица Администрация г.Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству, ОАО КБ «Центр-Инвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал ФГБУ «ФКП Ростреестр» по Ростовской области, о прекращении права собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета и обязании снести самовольно возведенное строение. Решение вступило в законную силу 16.05.2016 года.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер. Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данным пунктом разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску, являются: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, заявившем соответствующее требование.

Истец указывает на то, что ответчиком чиняться препятствия: отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в то время как она желает устранить выявленные нарушения при строительстве жилого дома.

Вместе с тем, доводы истца основаны на неверном толковании закона. Объект принадлежащий ей на праве собственности и построенный с нарушением законодательства, решением суда признан самовольной постройкой, право собственности на данный объект ФИО1 на него прекращено и она обязана судом его снести.

Учитывая, что обстоятельств имеющих значение по негаторному иску, а именно наличие у истца права собственности судом не установлено, требования являются необоснованными и незаконными. Кроме того, истцу необходимо представить суду доказательства противоправности поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В данном случае действия ответчика, выраженные в отказе выдаче разрешения на реконструкцию, заявителем не были оспорены в установленном законом порядке и не были признанны незаконными. Требования об обязании Администрации г.Таганрога не чинить препятствий в реконструкции жилого дома при наличии вступившего в законную силу решения суда о сносе объекта по указанному адресу, свидетельствует о недобросовестности ФИО1, поскольку ее действия направлены на изменение объекта, который являлся предметом спора по иску о сносе.

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из недоказанности факта чинения ответчиком истцу препятствий в реконструкции жилого дома.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации г.Таганрога о нечинении препятствий в реконструкции жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 г.