Решение № 2-561/2024 2-68/2025 2-68/2025(2-561/2024;)~М-524/2024 М-524/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-561/2024

Гражданское дело №2-68/2025

24RS0001-01-2024-000901-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района Красноярского края обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 59915,45 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Абанского района проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что в период с 25.04.2022 по 01.04.2023, в дневное время, ФИО1 совершил незаконную рубку в квартале 14 выдел 46 лесов совхоза «Самойловский» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Абанского районного суда Красноярского края от 16.02.2024, которым ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере 59915,45 рублей, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в указанном выше размере в пользу бюджета муниципального района - муниципального образования Абанский район.

Помощник прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежаще извещенный, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного и мнения сторон, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст., ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст., ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как следует из ст., ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Абанского районного суда Красноярского края от 16.02.2024 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 25.04.2022 по 01.04.2023 в квартале 14 выдел 46 лесов совхоза «Самойловский» Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» (98 деревьев породы сосна, диаметрами от 16 до 64 см., объемом 133,05 куб. м, и 78 деревьев породы лиственница диаметром от 16 до 64 см., объемом 111,3 куб. м, 58 деревьев породы ель, диаметрами от 12 до 52 см., объемом 56,95 куб. м, 46 деревьев породы береза, диаметрами от 16 до 44 см., объемом 40,91 куб. м).

Таки образом, факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором Абанского районного суда Красноярского края от 16.02.2024.

Согласно п. 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

При этом, согласно п.6 указанной выше методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Как следует из расчета, произведенного Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, общий размер ущерба, причиненный охотничьим ресурсам ФИО1, указанной выше незаконной рубкой лесных насаждений, составил 59915,45 рублей.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948, в связи с чем, признается судом обоснованным и достоверным.

Расчет и размер ущерба ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации, являющейся получателем средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу бюджета муниципального района – муниципальное образование Абанский район Красноярского края ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 59915,45 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.

Судья