Решение № 2-4361/2024 2-4361/2024~М-3230/2024 М-3230/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-4361/2024

УИД 74RS0006-01-2024-005442-66

Дело № 2-4361/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 19.11.2013 за период с 19.11.2013 года по 11.02.2015 года в размере 59280 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 6000 рублей, проценты в размере 53280 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1978,40 руб. В обосновании иска ссылаясь на то, что 19.11.2013 года между ООО «УралФинанс» и ответчиком заключен названный договор, 24.07.2015 года между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования к ответчику по данному договору займа уступлено ООО «Югория», ответчик свои обязательства по уплате займа не исполняет.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2013 года между ООО «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере 6000 рублей на срок до 04.12.2013 года включительно под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730 % годовых. При этом ФИО1 обязалась возвратить в полном объеме сумму полученного займа с процентами в сроки предусмотренные договором.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО «УралФинанс» выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером 19.11.2013года на сумму 6000 рублей), тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование нарушила, заемные денежные средства в срок не вернула.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24.07.2015 года между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 319-07-2015, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе вытекающее из договора займа №09/74-0067/2013, заключённого с ФИО1

Произведённая ООО «УралФинанс» уступка права требования в пользу ООО «Югория» не противоречит действующему законодательству и условиям договора (п.3.2.3), предусматривающего право ООО «УралФинанс» на уступку права требования другому лицу.

16.03.2020 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 задолженности по договору займа.

23.03.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 02.05.2024 года судебный приказ № 2-957/2020 о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске сумм, в связи с поступившими от должника возражениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должник не представил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов по нему.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 730% годовых (2% от суммы займа за каждый день просрочки) за период с 19.11.2013 года по 11.02.2015 года, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 19.11.2013 года, заключенному между ООО «УралФинанс» и ФИО1 на сумму 6000 рублей, срок его предоставления был определен до 04.12.2013 года включительно (пункт 1.2 договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу пункта 1.2 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 04.12.2013 года

На основании пункта 4.2 договора займа при нарушении заемщиком срока выплаты займа, установленного пунктом 1.2 договора в срок, Заемщик обязуется уплатить штрафной процент в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 дней, нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного проценты за пользование займом подлежат взысканию с ФИО1 за период до 04 декабря 2013 года по установленной договором ставке 730% годовых, а после этой даты - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (в целом по Российской Федерации) по состоянию на декабрь 2013 г., которая согласно опубликованным данным ЦБ РФ составила 17,3% годовых.

Согласно представленным истцом расчетам, совокупный размер процентов за пользование займом, подлежавших начислению по условиям договора до установленной им даты возврата займа, составил 1800 рублей.

На сумму основного долга 6000 рублей в соответствии с изложенным выше подлежат начислению проценты по ставке 17,3% годовых за период с 05.12.2013 года по 11.02.2015 года (дату, на которую определен объем исковых требований истцом) - 434 дня, что составляет 6000 х 17,3% /100 /365 х 434 = 1234,22 руб.

Совокупный размер процентов за пользование займом за указанный истцом период составит, таким образом, 1800 + 1234,22 = 3034,22 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от 19.11.2013 года в размере 9034,22 руб., в том числе 6000 рублей - основной долг, 3034,22 рублей -проценты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 296,76 рублей, из расчета, частичного удовлетворения исковых требований в размере 15,24 % от полной цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. ***, паспорт гражданина РФ серии № номер № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа №№ от 19.11.2013 за период с 19.11.2013 года по 11.02.2015 года в размере 9034,22 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 6000 рублей, проценты в размере 3034,22 рублей, а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 296,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина

Мотивированное решение составлено 26 августа 2024 года

Судья: Н.Ю.Бородулина