Приговор № 1-30/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова С.Н., представившего удостоверение № от 9 апреля 2008 года, ордер № от 28 августа 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № от 25 сентября 2014 года, ордер № от 28 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей или иных нетрудоспособных лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, судимого:

по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 8 февраля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2017 года и приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2017 года, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 18 мая 2017 года, в виде 1 месяца ограничения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 13 сентября 2017 года, в виде 4 месяцев 5 дней ограничения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 10 мая 2018 года по ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70, ч.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 8 февраля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, находящегося под стражей с 7 июля 2018 года;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей или иных нетрудоспособных лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под стражей с 7 июля 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, стали поочерёдно наносить удары руками по голове Д.Д.В. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, высказывая при этом требования о передачи им банковской карты. Продолжая совместно с ФИО3 наносить удары кулаками рук по голове Д.Д.В. ФИО2, в результате совместных действий, похитил, принадлежащие Д.Д.В. наручные часы марки <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7100 рублей, в чехле которого находилась банковская карта <данные изъяты>

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, высказывая требование о передачи им пин-кода от вышеназванной банковской карты с целью последующего снятия с неё денежных средств, принадлежащих Д.Д.В. нанёс последнему не менее двух ударов ногой по голове, требуя при этом передать им пин-код от банковской карты. В то же время ФИО2 также высказал Д.Д.В. требование о передачи им пин-кода от указанной выше банковской карты.

Примерно в 05 часов 00 минут того же дня, ФИО1 и ФИО2, перенесли находящегося в бессознательном состоянии Д.Д.В. в пустующее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договорённости, ФИО1 связал медицинским жгутом руки Д.Д.В. тогда как ФИО2 связал электропроводом ноги Д.Д.В.

В продолжение преступного умысла, в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении совместно с ФИО2, продолжил высказывать требование о передачи им пин-кода от банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Д.Д.В. В результате чего, Д.Д.В. опасаясь продолжения применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО1 и ФИО2, назвал им пин-код от банковской карты, с которой впоследствии ФИО1 и ФИО2 сняли денежные средства в размере 12800 рублей.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Д.Д.В. причинён материальный ущерб на общую сумму 22200 рублей, а также причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, перелома нижней стенки левой глазницы, множественных кровоподтёки и ссадины лица и волосистой части головы, левой ушной раковины, заушной области справа, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с данным обвинением согласны в полном объёме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультации с защитниками, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также вину в совершённом преступлении признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дудкин А.А., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Сидоров С.Н., принимавшие участие в судебном заседании, поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мусин Р.А., а также потерпевший Д.Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление последнего.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия ФИО1 и ФИО2, как нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из согласованности и последовательности их действий в процессе совершения ими разбойного нападения в целях хищения имущества, принадлежащего Д.Д.В. что свидетельствует о совершении ими данного деяния в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, условия их жизни и на достижение иных целей наказания.

ФИО1 ранее судим, имеет регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства ФИО1 не учится и не работает, подрабатывает частным наймом; участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется отрицательно, согласно имеющейся в деле характеристике ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ведёт бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительству отсутствует по несколько дней; на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит; военнообязанный, состоит на воинском учёте по категории годности <данные изъяты>; в течение года привлекался к административной ответственности; согласно имеющейся в деле информации <данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 неоднократно помещался в социально-реабилитационные центры, состоял на учёте <данные изъяты>, является лицом, оставшимся без попечения родителей <данные изъяты> с 24 мая 2018 года состоит на учёте в Урюпинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 10 мая 2018 года, 28 мая 2018 года приступил к отбытию наказания по указанному выше приговору в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по состоянию на 10 сентября 2018 года срок отбытого ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 9 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 3 месяца 20 дней.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины в полном объёме, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая приведённые выше обстоятельства в их совокупности, исходя из положений ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого деяния, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.64 либо ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, который имущества и дохода не имеет, наличие у него регистрации и гражданства Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО1, как лицу, впервые совершившему тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и проживает <адрес>, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно, согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства ФИО2 в употреблении спиртных напитков не замечен, в быту характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало; в течение года привлекался к административной ответственности; на наркологическом учёте не состоит, состоит на психиатрическом учёте с диагнозом <данные изъяты> военнообязанный, состоит на воинском учёте по категории годности <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, <данные изъяты>, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанным <данные изъяты>, <данные изъяты>, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искажённым восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

Оценив заключение комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности, суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем относительно совершённого преступления. В ходе судебного заседания у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в полном объёме, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления впервые, состояние здоровья и наличие у виновного <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося по месту жительства, исходя из положений ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения нового преступления, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд также приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, позволяет суду применить в отношении ФИО2 положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер назначаемого ему наказания за совершённое деяние не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание требования чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ст.22 и 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 либо ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также иные данные, влияющие на назначение виновному наказания, суд при назначении ФИО2 наказания не усматривает, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, который имущества и дохода не имеет, наличие у него постоянного места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО2, как лицу, впервые совершившему тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей и время их содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачёту в срок отбывания ими наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение подсудимых, которые в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат применению.

Согласно п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 и 3 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Нехаевского района Волгоградской области Мусиным Р.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Д.Д.В. материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 11350 рублей <данные изъяты>

Прокурор, участвующий в деле, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении гражданского иска в заявленном размере.

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2, а также их представители Сидоров С.Н. и Дудкин А.А. гражданский иск признали в заявленном размере, при этом защитником подсудимого ФИО2 – адвокатом Сидоровым С.Н. в ходе судебного заседания суду представлены документы, подтверждение добровольное возмещение ФИО2 материального ущерба, причинённого преступлением потерпевшему Д.Д.В. в размере 11500 рублей.

При таком положении, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Д.Д.В. материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 11350 рублей, отказать.

При этом доводы прокурора, участвующего в деле, в той части, что указанные денежные средства непосредственно потерпевшему Д.Д.В. не переданы, тем самым материальный ущерб, причинённый преступлением, ему не возмещён, деньги получены неустановленным лицом, судом отклоняются, поскольку они своего подтверждения не нашли, опровергаются пояснениями защитника Сидорова С.Н., данными им в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснения данного защитника также подтверждены в указанной части защитником Дудкиным А.А., при этом, как усматривается из материалов уголовного дела, в настоящее время потерпевший Д.Д.В. находится в <адрес>, денежные средства получены матерью потерпевшего Д.Д.В. – Д.Л.М. для последующей передачи сыну Д.Д.В., о чём свидетельствует имеющаяся в деле расписка о получении денежных средств от ФИО2, датированная 11 сентября 2018 года; указанные лица являются близкими родственниками, зарегистрированы и проживают по одному адресу; из пояснений Д.Д.В. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает с родителями по адресу: <адрес>; факт получения указанной выше денежной суммы также нашёл своё подтверждение, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным и ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 10 мая 2018 года, и с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 10 мая 2018 года наказание в виде 3 месяцев 9 дней ограничения свободы, что в перерасчёте в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц 20 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полежит дальнейшему самостоятельному исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 июля 2018 года по 10 сентября 2018 года (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Д.Д.В. материального ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 11350 рублей, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чехол от мобильного телефона золотистого цвета, сотовый телефон марки <данные изъяты> наручные часы марки <данные изъяты> нательный крестик, денежные средства в сумме 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, хранящиеся под сохранной распиской у Д.Д.В. – оставить потерпевшему Д.Д.В.

банковскую карту <данные изъяты> – передать потерпевшему Д.Д.В.

<данные изъяты>, – передать потерпевшему Д.Д.В. а в случае отказа от их получения – уничтожить;

футболку, шорты, сланцы (пара), принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нехаевскому району, – возвратить по принадлежности ФИО1;

футболку, шорты, сланцы (пара), принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нехаевскому району, – возвратить по принадлежности ФИО2;

двужильный алюминиевый провод, медицинский жгут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нехаевскому району, – уничтожить;

компакт-диск (DVD-RW) с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённые в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых они вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённые также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Яровая