Решение № 2-886/2024 2-886/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-886/2024

№ 2-886/2024

36RS0005-01-2024-000184-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 апреля 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на имущество и добровольной выплате компенсации за долю в имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на имущество и добровольной выплате компенсации за долю в имуществе.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2011 г. истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли кирпичного гаража <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ответчице ФИО3 также принадлежит 1/2 доля указанного гаража. Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2023 г. кадастровая стоимость гаража составляет 116 518,84 руб. – 58 259,42 руб. каждая 1/2 доли. Истец с момента вступления в наследство оплачивала членские взносы в ГСК «Луч» за свою долю. Ответчик с момента вступления в наследство (май 2011 года) гаражом не пользовалась, в полном объеме не уплачивала взносы за 1/2 долю гаража, в настоящее время за ней сложилась задолженность по уплате взносов, что говорит о том, что ответчик не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. У истца есть дочь и внук, имеющие водительские удостоверения и автомобиль, которые помогают истцу с использованием данного транспортного средства в ведении личного подсобного хозяйства на даче, в связи с чем истцу необходим гараж для использования по назначению. Доли сторон в праве собственности гараж невозможно реально выделить, равно как и определить порядок пользования гаражом. Совместное использование гаража по назначению невозможно. Ответчик никогда не пользовалась им, не состоит в родственных отношениях с истцом и не имеет существенного интереса в его использовании (не имеет автомобиля и водительского удостоверения). Истцом 04.10.2015 г., 10.02.2021 г. и 15.11.2022 г. были направлены ответчику уведомления о намерении продать свою долю в праве общей собственности на гараж, с предложением ответчику выкупить 1/2 доли истца или продать ей свою 1/2 доли, Одновременно с ответчиком пользоваться гаражом по назначению не представляется возможным и продать 1/2 долю истца для использования имущества по назначению не представляется возможным. Ответчиком данные письма получены не были и вернулись в почтовое отделение.

На основании изложенного истец просит признать 1/2 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО3, незначительной и прекратить на нее право собственности; признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/2 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 пропорционально в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 58 259 рублей 42 копейки за принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве общей собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1948 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 244 Г РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж является ответчик ФИО3 (л.д. 14-18).

Согласно материалам дела нежилое помещение № в <адрес> представляет собой гараж общей площадью 19,8 кв.м (л.д. 19-20).

Таким образом, на долю ФИО3 приходится 9,9 кв.м от общей площади гаража.

Предъявление иска в суд мотивировано тем, что истцу необходим гараж для использования его по назначению, но одновременно с ответчиком пользоваться гаражом по назначению не представляется возможным. Ответчик с момента вступления в наследство гаражом не пользуется, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по уплате взносов в ГСК «Луч». На предложения истца продать свою долю в праве общей собственности на гараж, либо выкупить 1/2 доли истца ответчик не реагирует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Гараж, в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ является вещью, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно положениям ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств и доводов, опровергающих позицию истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что иных доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено, принимая во внимание то, что своей долей в спорном гараже № в <адрес> ответчик ФИО3 фактически не пользуется, учитывая тот факт, что реальный выдел ФИО3 принадлежащей ей собственности невозможен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1948 руб., уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю гаража №, расположенного в <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж №, расположенный в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, в размере 58 259 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А.Крюков