Решение № 12-191/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-191/2018

Дело №12-191/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 08 ноября 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

защитника адвоката Козлова М.В.,

должностных лиц инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу ФИО6 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 23 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 23 апреля 2018 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 23.02.2018 года в 12 часов 41 минут на ЮЗОД напротив д.1 п.Суринский Ярославского района Ярославской области водитель ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, водитель ФИО4, который от удара произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, водитель ФИО5, в результате чего автомобиль <данные изъяты> № произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> № водитель ФИО3, и произвел наезд на дорожное сооружение-одна секция металлического ограждения красного цвета, и повредив его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя требования тем, что 23 февраля 2018 года в 13 час.10 мин. ФИО6 двигался на автомашине <данные изъяты> государственный номер № регион по юго-западной окружной дороге, в районе населенного пункта Суринское в сторону ул.Магистральная по левой полосе дороги, по сырому асфальту со скоростью 70 км/ч. Примерно за 15-20 метров до поворота на населенный пункт Суринское перед автомобилем ФИО6 резко затормозила автомашина <данные изъяты> государственный номер № и ФИО6 пришлось применить экстренное торможение по мокрому асфальту, но избежать столкновения ФИО6 не удалось, и он въехал в заднюю дверь указанной выше автомашины, которая также вместе с К-вым двигалась в попутном направлении. Однако после того как автомашина ФИО6 ударила в заднюю дверь автомашины <данные изъяты>, данная автомашина выехала на встречную полосу дороги, при этом ударила стоявшую впереди автомашину <данные изъяты> государственный номер №, которая в свою очередь ударила стоявшую впереди автомашину <данные изъяты> государственный номер №, которые от полученных ударов на встречную полосу движения не выехали. Полагает, что автомашина <данные изъяты> могла выехать на встречную полосу движения, только в одном случае, если водитель указанной автомашины повернул руль влево. Водитель автомобиля <данные изъяты> для того, чтобы избежать столкновения с впереди стоявшей автомашиной <данные изъяты> намеренно вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, тем самым, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании 22 октября 2018 года ФИО6 и его защитник Козлов М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Должностные лица инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании 22 октября 2018 года возражали удовлетворению жалобы.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании 08 ноября 2018 года возражала удовлетворению жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значение.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно обжалуемому постановлению, 23.02.2018 года в 12 часов 41 минут на ЮЗОД напротив д.1 п.Суринский Ярославского района Ярославской области водитель ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, водитель ФИО4, который от удара произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, водитель ФИО5, в результате чего автомобиль <данные изъяты> № произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> № водитель ФИО3, и произвел наезд на дорожное сооружение - одна секция металлического ограждения красного цвета, и повредив его, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, указанное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении нарушение водителем ФИО6 п.1.5 ПДД РФ, послужившее основанием привлечения данного лица к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, носит общий и декларативный характер, предписания правил о необходимости действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вменяемое ФИО6 нарушение, предусмотренное п.1.5 ПДД РФ само по себе не образует состав административного правонарушения, в том числе и предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

В противоречие требованиям ст.29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны объективные обстоятельства правонарушения, а именно не указано какой конкретно пункт правил дорожного движения нарушил водитель ФИО6

Указанное процессуальное нарушение норм административного законодательства РФ является существенным, следовательно, постановление должностного лица признается незаконным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 23.04.2018 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в настоящее время, истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Поскольку судом установлены иные основания к отмене постановления, однако на время рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то постановление подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 от 23.04.2018 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Конева В.В.