Решение № 12-138/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-138/2017

№ 12-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 22 августа 2017 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О.А.,

при секретаре Безводинских И.А.,

с участием представителя главы администрации Чусовского городского поселения ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района по делу в отношении главы администрации Чусовского городского поселения от 14.07.2017 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14.07.2017 г.ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 500 рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд, представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14.07.2017 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что .... между МУ Управление ЖКХ администрации Чусовского городского поселения и МУП «К.» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию дорог улиц, проездов общего пользования с января по ... г., в том числе автомобильной дороги по ..., денежные средства на приобретение щебня для подсыпки, в том числе обочин, заложены в ... г. В настоящее время контакт на поставку шлакового щебня заключен, работы по отсыпке выполнены.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2017г. (л.д.57) в судебном заседании жалобу поддержала, пояснила, что работы по отсыпке обочины автомобильной дороги по ... в ... выполнены, в связи с чем меры по содержанию улично-дорожной сети приняты. Бюджетные средства на выполнение работ по содержанию дорог, не выделялись. Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить

Представитель ГИБДД МО МВД России «Чусовской» в судебное заседание не явился, были извещены.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь главой города - администрация Чусовского городского поселения, должностным лицом, ответственным за содержание дороги по ... в ..., не исполнил надлежащим образом обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на автомобильной дороге в пределах проезжей части в районе дома № ... имелось превышение высоты кромки проезжей части над высотой обочины дороги на 15 см, чем были нарушены требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.»

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении от .... (л.д.2-3), актом выявленных недостатков содержания дорог от .... (л.д.4-6), сведениями из Устава Чусовского городского поселения, копией распоряжения от .... «О вступлении в должность главы Чусовского городского поселения- главы администрации Чусовского городского поселения ФИО1». Оснований для признания доказательств, в том числе актов, недопустимыми, не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Довод заявителя о том, что виновность главы администрации не нашла своего подтверждения суд считает несостоятельным. Федеральным Законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным Законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» на администрацию возложены обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состояния и осуществлению дорожной деятельности в полном объеме.

Ссылка в жалобе на заключенный муниципальный контракт не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и о надлежащем исполнении ФИО1 обязанностей. Контроль за исполнением муниципального контракта возможен.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Кроме того, ссылка в жалобе на ч.4 ст.24.5 КоАП РФ необоснованна, поскольку главой администрации Чусовского городского поселения ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие обращение в законодательный орган о выделении бюджетных средств на выполнение работ по содержанию дорог, и отказе ему в их выделении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при вынесении постановления от 14.07.2017г. соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района от 14.07.2017 г. - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Чусовского городского поселения - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Обухова О.А.