Решение № 2-8105/2017 2-8105/2017~М-7732/2017 М-7732/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-8105/2017

2-8105/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Теплый стан» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Теплый стан» о возмещении ущерба, в обоснование требований указал, что ...г. около .... истец припарковал свой автомобиль ...г/н ... RUSвозле дома по .... ... (в тот момент ..., ...). Пока истец находился в автомобиле, в тот момент с крыши данного дома на автомобиль истца упала большая глыба льда со снегом. Когда истец вышел из автомобиля, то увидел, что автомобиль получил повреждения в виде разбитого заднего стекла, вмятины задней двери и большой вмятины на крыше.ФИО1 в тот же момент вызвал сотрудников полиции. Истец написал заявление в правоохранительные органы с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля. Согласно рапорту УУП ОП ... ...» УМВД России по ... капитана полиции .... зафиксированы повреждения автомобиля истца, которые образовались в результате произвольного схода кусков льда со снегом с крыши ... (сейчас ...А) .... Согласно ответу от УМВД по ... ОП ... ...» заявление было рассмотрено, в ходе проверки материал был списан в номенклатурное дело за отсутствием состава преступления. Согласно отчету ООО «Центр Оценки» стоимость восстановительно ремонта АМТС «...» составила с учетом износа 83281,31 руб., за оказание услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 3 000 рублей. .... в ООО «УК «Теплый Стан» было направлено заказное письмо о вызове на осмотр поврежденного автомобиля в ... .... по адресу: ....Представитель ответчика на осмотр не явился.... истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб причиненный ТС. Ответчик претензию оставил без ответа. Управление домом по адресу: ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Теплый стан». Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 83281,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1489,93 руб., расходы по оценке 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Управляющая компания Вахитовского района г.Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Итиль Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, (далее по тексту Правила) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ... в результате схода снега с крыши ... автомобилю «...»г/н ... RUS, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб, что усматривается из материала КУСП ....

Отделом полиции ... ...» УМВД РФ по городу Казани на заявление ФИО1 о факте повреждения автомашины, .... представлен ответ о том, что обращение по факту повреждения а/м «...»г/н ... RUSрассмотрено и материал списан в номенклатурное дело, за отсутствием события преступления и на основании Приказа МВД РФ от 29.08.2014г. №736.

Из рапорта УУП ОП ... ... УМВД России по ... капитана полиции ....И. следует, что .... в ОП №...» УМВД России по городу Казани обратился с заявлением гр. ФИО1 по факту повреждения его автомашины ...»г/н ... RUS, которая была припаркована .... в ... час. у .... Повреждения на автомашине образовались в результате произвольного схода кусков льда со снегом с крыши ....

Согласно отчету ООО «Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 83281,31 руб. Расходы за оценку истцом оплачены в размере 3000 рублей.

Ответчик, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете стоимости ремонта, а также не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение является допустимым доказательствами и может быть положено в основу настоящего решения.

Жилой многоквартирный ... ( в настоящее время ...) ... находится в управлении и обслуживается ООО «Управляющая компания «Теплый Стан».

Указанный автомобиль ...г. был припаркован у ... ( в настоящее время ... ....

При рассмотрении настоящего дела ответной стороной суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие виновных действий управляющей компании.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Управляющая компания «Теплый Стан» обязанностей по управлению жилым фондом и, как следствие этого, вину ООО «Управляющая компания «Теплый Стан» в причинении истцу ущерба в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Таким образом, с ООО «Управляющая компания «Теплый Стан» подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 83281,31 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1489,93 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен настоящим решением, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от .... и квитанции усматривается, что расходы ФИО1 по оплате юридических услуг составили 10 000 руб. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,44 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Теплый Стан» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 83281,31 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 2698, 44 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова