Решение № 2-2531/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-2531/2019;)~М-1928/2019 М-1928/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2531/2019

Дело № 2- 39/2020г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Помощниках ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г.Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился ФИО3 к мэрии <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав свой иск тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 приобрели по расписке индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил прописку в данном доме и по настоящее время проживает в данном доме, расписка не сохранилась. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 без его ведома прописала в дом своих родителей – ФИО5 и ФИО6, однако последние проживали в принадлежащем им доме в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ФИО4 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила жилое помещение по месту работы и выписалась из дома, С-ны выписались ДД.ММ.ГГГГ, получили однокомнатную квартиру как участник ВОВ. ФИО7 получил трехкомнатную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и выписался из дома ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, несет соответствующие расходы по обеспечению электрической энергией, водой, производит необходимые ремонтные работы. Каких-либо возражений по поводу пользования спорным домом и фактически используемым для его эксплуатации земельным участком, не поставленным на кадастровый учет, а также требования о выселении либо о сносе самовольной постройки со стороны третьих лиц, а также органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления не возникало. Жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году является единственным местом жительства истца. Отсутствие права собственности на спорное жилое помещение лишает права истца провести в дом водопровод, газ и получать иные социальные льготы. Просит признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

В дальнейшем истец ФИО3 неоднократно уточнял заявленные исковые требования (л.д.116, 163-164) и дополнительно указал, что согласно техническому паспорту жилой <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ году общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. До января ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> имела другое название – <адрес>, решением исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ улица была переименована. В ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел данный дом, однако сделка не была зарегистрирована в органах БТИ. В 1976 году истец зарегистрировался в доме по месту жительства и содержит его в надлежащем состоянии. Проживает открыто, имеет счета по оплате коммунальных услуг. Согласно техническому заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил и является пригодным для проживания людей, не создает угрозы жизни и здоровью. Согласно заключению по вопросу соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по <адрес> соответствует СанПин. Дом №25 по ул.Сусанина был построен до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Новосибирске. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Калининского района г.Новосибирска с уведомлением об окончании строительства, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что <адрес> является самовольной постройкой.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представители ответчиков – мэрии города Новосибирска, администрации Калининского района города Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН имеются сведения о постановке на кадастровый учет жилого <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № (л.д.17-18), в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19).

Из паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем <адрес> значится ФИО7 на основании письма райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104), общая площадь дома составляет № кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> МБТИ было предложено внести в техническое дело на <адрес> изменения: вписать фамилию пользователя - ФИО7 (л.д.108).

Как следует из справки Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106) правовая регистрация <адрес> не проводилась, владельцем учтен ФИО7

Из ответа за запрос Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что указание в техническом паспорте объекта недвижимости в качестве его владельца какого-либо лица юридического значения не имеет (л.д.107).

Согласно домовой книги на <адрес> истец ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ после обмена домовой книги (л.д.83-92).

Из технического паспорта домовладения, технического паспорта на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-149) следует, что <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь дома составляет № кв.м.

Как следует из экспертного заключения ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-82) на основании результатов обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений находятся в исправном и работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем дома в целом оценивается как работоспособное состояние, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден в качестве места постоянного проживания и соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-23) размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2.1 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении), отмечается несоответствие п.22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения ООО УЭК «Пожарный аудит» (л.д.24-32) усматривается, что индивидуальный жилой <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка, противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ответе на обращение ФИО3 департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указал, что в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес>, управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> обеспечит утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории и предварительное согласование предоставления земельного участка по <адрес>, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок по <адрес>, будет предоставлен в соответствии с действующим законодательством (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вернула уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> без рассмотрения (л.д.117-122).

Расходы по содержанию и ремонту <адрес> несет истец ФИО3 (л.д.174-191).

ДД.ММ.ГГГГ Городским Бюро технической инвентаризации был выдан технический паспорт, который свидетельствует о регистрации <адрес> за ФИО7 (л.д.105).

Суд приходит к выводу о том, что <адрес> не является самовольной постройкой, так как согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Понятие самовольной постройки было впервые установлено в ст.109 ГК РСФСР, в связи с чем спорный жилой дом в силу закона не может быть признан самовольной постройкой, так как был возведен в 1956 году, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом № по <адрес> общей площадью № кв.м., при этом суд отмечает и то обстоятельство, что договора купли-продажи на спорный объект недвижимости, заключено не было, что подтверждается приведенными выше доказательствами по делу.

Суд считает, что ФИО3 приобрел спорное имущество внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу имеющихся письменных доказательств у последнего возникнуть не может, то есть ФИО3 не знал и не должен был знать о неправомерности завладения недвижимым имуществом, истец владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени кто-либо предъявлял свои права на недвижимое имущество и проявлял к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики – мэрия <адрес>, администрация <адрес> вправе подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-39/2020г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2019-002368-17

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2020г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова