Решение № 2-1986/2025 2-1986/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1986/2025

54RS0003-01-2025-000958-31

Гр. дело № 2-1986/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полкановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22.07.2024 между банком и ответчиком заключён кредитный договор __ на сумму 735 900 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства __, __ г.в., VI__ Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит.

Банк направил Ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На момент подачи искового заявления истцом заявлены требования по состоянию на 15.02.2025 в размере 954 358,46 руб.

20.05.2025 предмет залога, транспортное средство __ по согласованию с банком был реализован, в счет частичного погашения задолженности по стоимости 600 000 руб., в связи с чем, отпали основания для обращения взыскания на предмет залога.

По состоянию на 30.07.2025 общая задолженность ответчика за период с 07.09.2024 по 15.02.2025 составляет 354 358,46 руб., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иная комиссия 47 210,49 руб., просроченная ссудная задолженность 303 761,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 930,66 руб., неустойка на просроченные проценты 700,81 руб.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 354 358,46 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 44 087,17 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточнёнными исковыми требованиями согласился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из обстоятельств дела видно, что 22.07.2024 между банком и ответчиком заключён кредитный договор __ на сумму 735 900 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства __

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а именно претензия о возврате в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты, тем самым нарушался график платежей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.09.2024, на 15.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.09.2024, на 15.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

На момент подачи искового заявления истцом заявлены требования по состоянию на 15.02.2025 в размере 954 358,46 руб.

20.05.2025 предмет залога, транспортное средство __ по согласованию с банком был реализован, в счет частичного погашения задолженности по стоимости 600 000 руб., в связи с чем, отпали основания для обращения взыскания на предмет залога.

По состоянию на 30.07.2025 общая задолженность ответчика за период с 07.09.2024 по 15.02.2025 составляет 354 358,46 руб., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иная комиссия 47 210,49 руб., просроченная ссудная задолженность 303 761,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 9,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 930,66 руб., неустойка на просроченные проценты 700,81 руб.

Суд признает расчет истца, не опровергнутый ответчиком, верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, уточнённое исковое заявление подлежит удовлетворению, а задолженность в размере 354 358,46 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 44 087,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН __) к ФИО1 (паспорт серии __ __) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 07.09.2024 по 15.02.2025 в размере 354 358,46 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 44 087,17 руб., а всего 398 445,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02.09.2025.

Судья: Т.А. Капитаненко