Приговор № 1-320/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-320/2019

Дело № 1-320/2019

16RS0037-01-2019-002128-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника-

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь возле гаража №, расположенного в районе Молодежного городка <адрес> Республики Татарстан, кадастровый №, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных целей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытые гаражные ворота, незаконно проник в вышеуказанный гараж, где реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а так же то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для потерпевшего ФИО3, и, желая наступления этих последствий, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>6, стоимостью 14 000 рублей, чехол для телефона, стоимостью 500 рублей, сим-карту с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО3. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по пути в больницу увидел гараж, который был открыт. В гараже находился парень, который работал с болгаркой и был в наушниках, парень стоял спиной к входной двери. Он увидел, что с правой стороны примерно в одном метре от входной двери на столе находится сотовый телефон. Он решил его похитить. Взял телефон и ушел из гаража, парень, находящийся в гараже его не видел. В <адрес> он пошел на рынок и там в кафе «Чайхона» продал телефон неизвестному мужчине за 1000 рублей. Вырученные денежные средства он использовал для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и он полностью признал свою вину, после чего он был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов, он приехал в гараж и положил два своих мобильных телефона марки общей стоимостью 72000 рублей, на отопительный котел, который расположенный с правой стороны от входной двери в гараж. Примерно в 13 часов 35 минут он подошел к отопительному котлу, для того чтобы посмотреть время на своем мобильном телефоне и обнаружил, что мобильный телефон марки «Самсунг Нот 3» находится на месте, а мобильный телефон марки «Самсунг Нот 8» отсутствует, нет и чехла. Мобильный телефон с учетом износа он оценивает в 35000 рублей, чехол оценивает в 1000 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Итого общий ущерб, причиненный ему составляет 36000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен. (л.д. 18-20, 101-102)

Свидетель Свидетель №1, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут неустановленное лицо из гаража, расположенного по <адрес>, украло сотовый телефон марки «Samsung Note 8». По данному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению вышеуказанного деяния причастен ФИО2, который был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. ФИО2 написал явку с повинной, согласно которой признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сотового телефона из гаража, расположенного по <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 давал показания добровольно, какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в кафе «Чайхана», где ФИО2 указал на ФИО16., которому продал сотовый телефон. Телефон был изъят (л.д. 82-84)

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут пришел ФИО1 и сидел на кушетке возле кабинета «Приемного покоя». Он обронил сотовый телефон, какой именно марки был телефон он не видел, телефон был крупного размера, темного цвета, в чехле-книжка (л.д.46)

Свидетель Свидетель №3, показания которого в суде оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте с участием ФИО2 ФИО2 сообщил, что необходимо проследовать в гаражный массив по <адрес>. Прибыв по указанному адресу ФИО2 указал на гараж, где он похитил сотовый телефон «Samsung Note 8» (л.д.91-92)

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного по <адрес> неустановленное лицо похитило сотовый телефон «Samsung Note 8» стоимостью 60 000 рублей. (л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, расположенный в гаражном массиве по <адрес> (л.д.5-6, 7-8)

- протокол явки с повинной ФИО2, в которой ФИО2 дает признательные показания. Свою вину в совершении хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО3 признает и в содеянном раскаивается. (л.д.11)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей- ДД.ММ.ГГГГ осмотрено кафе «Чайхана», расположенное по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Samsung Note 8» в чехле-книжка Samsung. (л.д.58-59, 60-65)

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, где ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ проник в гараж ипохитил сотовый телефон (л.д.86-88, 89-90)

Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего, суд признает причиненный ущерб значительным.

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, проживает и ухаживает за престарелой матерью 80 лет, преклонный возраст самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; вторая (средняя) стадия; активная зависимость. ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний нет. (л.д.99-100)

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года. Согласно справке ФКУ УИИ ФИО2 в период испытательного срока показал себя с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, к административной отьветственности не привлекался, назначенные дни регистрации не пропускал.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания. Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует сохранить и исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно – осужденными; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев