Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-731/2017

Дело № 2-731/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске

13 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала Анжеро-Судженского городского округа о признании решения незаконным и обязании предоставить средства материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании решения незаконным и обязании предоставить средства материнского капитала,

Свои требования мотивировала тем, что в июле 2016г. обратилась в Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области по адресу <адрес> по покупке дома на средства материнского федерального капитала и регионального областного капитала <адрес>. Были приняты все документы, произведена оценка дома по адресу: <адрес>, дом не имеет ветхого состояния, соответствует всем нормам санитарно-технического состояния. Подготовили все документы к сделке купли-продажи дома под материнский капитал, на остатке средств федерального материнского капитала было <...> руб. и <...> руб. средств областного материнского капитала. 09.08.2016г. между продавцом и истцом, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, был зарегистрирован договор купли-продажи. По условиям договора общая стоимость жилого дома определена в <...> руб. за счет средств федерального материнского капитала и <...> руб. за земельный участок за счет собственных средств, после регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности обратилась в УПФ РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства в сумме <...> руб. были перечислены в счет оплаты приобретенного жилого дома. Затем подала документы в Управление социальной защиты населения на перечисление средств из областного капитала Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области по адресу: <адрес>, через два месяца был получен отказ в переводе указанных денежных средств, который мотивирован тем, что в заключении № от 25.06.2013г. СФ ОАО ВНИМИ процент износа дома составляет 67%. Перед покупкой жилого дома кредитной организацией, которая выдавала заем, была произведена оценка его состояния, дом не имел ветхого состояния, соответствовал всем нормам санитарно-технического состояния, жилищные условия детей не ухудшала. Считает, что ответчик нарушил требования пп. 6.1 п.6 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Просила признать незаконным решение № от 19.12.2016г. об отказе Управления социальной защиты населения Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 в распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Кемеровской области «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и обязать ответчика предоставить возможность распорядиться средствами областного материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 07.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Анжеро-Судженского городского округа и Комиссия по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала Анжеро-Судженского городского округа (л.д. 108-110).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> об отказе ей в распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Кемеровской области «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №51-ОЗ от 25.04.2011г. и обязать предоставить ей средства

областного материнского (семейного) капитала при рождении третьего ребенка.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в 2016 году обратилась в УСЗН администрации Анжеро-Судженского городского округа с вопросом возможности использования средств областного материнского капитала, ей объяснили, что все необходимо оформлять через Агентство ипотечного жилищного кредитования, после обращения в которое оформила необходимые документы: оценку дома, договор купли-продажи. После чего в октябре 2016 года обратилась в УСЗН, предоставив: договор купли-продажи, оценку, которую проводили по направлению от АИЖК, страховку, договор займа. В свою очередь УСЗН выдали расписку, что приняли документы, эту расписку увезла в АИЖК, которое перечислило денежные средства продавцу. Отказ мотивирован тем, что дом находится на подработке и является ветхим. Рыночная стоимость жилого дома согласно оценке <...> рублей, земельного участка <...> рублей, ликвидная стоимость жилого дома <...> рублей, земельного участка <...> рублей. Считает, что дом не является ветхим, вполне приличный, какой процент износа, не интересовалась, справку БТИ не брала, предлагали сходить в жилищный отдел, но это не являлось обязательным. Приобрела дом у ФИО5, у бывшего сожителя своей сестры, на момент приобретения дома, он уже в нем не проживал. Ее сестра живет по <адрес> одна, где проживает ФИО5 не знает, но они остаются зарегистрированными по месту жительства в ее доме по <адрес>. После оформления документов, переехать в дом зимой с детьми не могла, с ее разрешения в доме в течение месяца проживали квартиранты, договор аренды не оформляла. В настоящее время в доме никто не проживает, за такие деньги приобрести дом в хорошем состоянии невозможно. Считает, что дом по <адрес> приобрела в связи с улучшением жилищных условий. Рассчитывала, что в дальнейшем продаст дом, в котором проживает в настоящее время и приобретенный дом, чтобы на полученные денежные средства купить дом большей площади. На средства материнского капитала покупала дом в деревне, где они проживали, после этот дом продала, так как в деревне не было работы, решила переехать в город, и на денежные средства, полученные от продажи дома, приобрела дом по <адрес> где сейчас и проживает.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из пояснений представителя истца ФИО8, данных в судебных заседаниях 14.06.2017г., следует, что справку о проценте износа у истца никто не запрашивал, сведения о наличии заключения ВНИМИ в открытом доступе, не имеются, поэтому истец не могла знать о наличии такого заключения и проценте износа. Считает, что органы социальной защиты должны осуществлять контроль за использованием предоставляемых средств при реализации меры социальной поддержки. Отказ ответчика не обоснован по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 10.08.2011г. № 374 внесены изменения, необходимо п. 4-1.9.10 подтвержденный документом, указанным в пп. 3.8.9 п. 3.8 настоящего порядка, процент износа индивидуального жилого дома более 50%. Эти изменения внесены и вступают в действие с 01.01.2017 года, момент обращения за мерой социальной поддержки – октябрь 2016 года. Ответчик, отказывая в предоставлении выплаты, не представил допустимые доказательства несоответствия санитарных норм, либо техническим требованиям. В перечне документов, необходимых для подачи в кредитную организацию, справки БТИ о проценте износа дома нет. Совет обратиться в жилищный отдел за получением информации носил рекомендательный характер. Заключение ВНИМИ получено по запросу ответчика. С информацией о том, что дом находится на подработанной территории, истца никто не ознакомил, этот документ не для свободного доступа.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа и Комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала Анжеро-Судженского городского округа Никифорова Ж.С., действующая на основании доверенностей от 10.07.2017г. и 12.07.2017г., исковые требования не признала, пояснив, что <дата> ФИО1 подала заявление и необходимый пакет документов в Управление социальной защиты населения. Управление соцзащиты - уполномоченный орган по распоряжению средствами областного материнского капитала, который наделен этими полномочиями в соответствии с распоряжением Администрации от <дата> №. УСЗН были собраны документы, сделаны запросы и организовано обследование данного жилого помещения с составлением акта. Все полученные материалы были приобщены в личное дело ФИО1 после чего Управление соцзащиты подготовило заключение по всем необходимым документам и представило личное дело в Городскую комиссию по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала. Решение о предоставлении средств (части средств) областного материнского капитала или об отказе выносит именно Комиссия. На заседании Комиссии от <дата> был рассмотрен пакет документов ФИО1 и принято комиссионное решение об отказе в предоставлении средств, так как в соответствии с Законом Кемеровской области № 51 средства областного материнского капитала направляются на реализацию дополнительных мер социальной поддержки на улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Так как жилое помещение по <адрес> не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, о чем имеются справка БТИ о проценте износа – 67%, акт обследования, заключение комиссии, то средства областного материнского капитала не могут быть направлены на приобретение указанного помещения, так как это не будет являться улучшением жилищных условий. При рассмотрении данного вопроса все члены комиссии были единогласно против предоставления ФИО1 средств областного материнского капитала. Если в будущем ФИО1 решит улучшить жилищные условия, найдет другой вариант жилья, она не лишена права получить данную выплату, но при наличии уже других условий.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа Базырина Г.Н., действующая на основании доверенности от 22.11.2016г., исковые требования не признала, из представленных возражений и пояснений данных в судебном заседании следует, что надлежащим ответчиком по делу является комиссия по принятию решения о предоставлении средств областного материнского капитала. В соответствии со ст. 1 Закона Кемеровской области от 25.04.2011г. №51-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей» областной материнский (семейный) капитал – средства областного бюджета, направляемые на реализацию дополнительной меры социальной поддержки, обеспечивающая возможность улучшения жилищных условий. В силу п.1.6. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.12.2006г. №248 (ред. от 06.08.2013г.) «Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений за счет средств областного бюджета» средства социальной выплаты не могут быть использованы для оплаты варианта жилого помещения, выбранного получателем социальной выплаты, когда жилое помещение не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, имеет износ более 50%. В данном постановлении не определена такая категория получателей, как граждане, имеющие детей, однако, в силу ст. 6 ГК может быть применено законодательство по аналогии, а при невозможности аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Исходя из указанных требований Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.12.2016г. №485 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.08.2011г. №374 «Об утверждении Порядка и условий предоставления и использования областного материнского (семейного) капитала, требований к организации, предоставившей заемные денежные средства, на основании которых предоставляется региональный материнский капитал» которым в основания для вынесения решения об отказе в предоставлении средств (част средств) областного материнского капитала дополнены условия о проценте износа индивидуального жилого дома более 50% (п.4-1.9.10.). Таким образом, приобретение жилого помещения непригодного для проживания противоречит требованиям закона о направлении материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статья 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статья 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

На территории Кемеровской области соответствующее правовое регулирование установлено Законом Кемеровской области от 25.04.2011 года №51-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей», который принят в целях социальной поддержки в улучшении жилищных условий семей, имеющих детей.

Дополнительная мера социальной поддержки семей, имеющих детей, - мера, обеспечивающая возможность улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Законом (п.1 ст. 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона Кемеровской области от 25.04.2011 года №51-ОЗ средства областного материнского (семейного) капитала могут направляться: на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения не противоречащих закону сделок и участия в не противоречащих закону обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств банку, предоставившему по кредитному договору денежные средства на указанные цели, или организации, соответствующей требованиям, установленным Коллегией Администрации Кемеровской области, и предоставившей по договору займа денежные средства на указанные цели, за исключением случая, установленного в подпункте 1 настоящего пункта.

В силу п. 4 ст. 4 Закона Кемеровской области от 25.04.2011г. № 51-ОЗ порядок и условия предоставления и использования областного материнского (семейного) капитала в части, не урегулированной настоящим Законом, устанавливаются Коллегией Администрации Кемеровской области.

В целях реализации Закона Кемеровской области от 25.04.2011г. № 51-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей» Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.08.2011г. №374 утверждены Порядок и условия предоставления и использования областного материнского (семейного) капитала, требований к организации, предоставившей по договору займа денежные средства на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения, перечень документов, на основании которых предоставляется областной материнский (семейный) капитал, а также порядок ведения регистра лиц, имеющих право на областной материнский (семейный) капитал.

Из п. 2.4. Порядка следует, что к одному из виду направлений средств (части средств) областного материнского капитала на улучшение жилищных условий относится, в том числе и направление, в случае предоставления гражданину, имеющему право на областной материнский капитал, или супругу указанного гражданина кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) жилья средства (часть средств) областного материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство, реконструкцию) жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), а также по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у гражданина, имеющего право на областной материнский капитал или супруга указанного гражданина, до возникновения права на получение средств областного материнского капитала.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 30-32), следовательно, относится к категории лиц имеющих право на дополнительную меру социальной поддержки областной материнский (семейный) капитал в соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области от 25.04.2011 года №51-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей».

Истцу, как женщине, родившей второго ребенка, 13.03.2009г. на основании решения ГУ УПФР в Яйском районе от 11.03.2009г. № выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №.

03.08.2016г. между ОО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и ФИО1 был заключен договор займа №ИЦЗ/А-16/20 по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей под 17% годовых на срок 6 месяцев с момента предоставления займа на приобретение в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, из которых стоимость жилого дома – <...> рублей, стоимость земельного участка – <...> рублей.

Заем, предназначенный для оплаты стоимости приобретаемого жилого дома, составляет <...> руб., <...> руб. оплачивается заемщиком продавцу, а сумма в размере <...> руб. оплачивается покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО1 по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-2 №, выданному 13.03.2009г. на основании решения ГУ УПФР в <адрес> от 11.03.2009г. № (п. 2.2.) (л.д. 34-38).

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03.08.2016г. ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 и ФИО2, приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей, из которых сумма в размере <...> рублей предоставлена по договору займа ИЦЗ/А-16/20 от 03.08.2016г. (л.д. 9-13).

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по <...> доли в праве за каждым.

В пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» установлено ограничение (обременение) права ипотека (л.д. 14-16,40-44).

В целях реализации меры государственной поддержки в соответствии с Законом Кемеровской области от 25.04.2011г. №51-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей» 26.10.2016г. ФИО1, родившая троих детей, обратилась к председателю городской комиссии пол принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала с заявлением о направлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и выплату процентов по договору займа на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> руб. (л.д. 25-28).

Решением комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала Анжеро-Судженского городского округа №40 от 14.12.2016г. ФИО1 в предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала отказано, так как согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ по «Шахтоуправлению «Анжерское» №79 от 25.06.2013г. дом подлежит сносу, процент износа дома на дату выдачи заключения ВНИМИ составлял 67%, приобретение жилья, признанного ветхим, не является улучшением жилищных условий (л.д.6).

19.12.2016г. в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что по ее обращению по вопросу предоставления средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала городской комиссией принято решение об отказе в связи с тем, что приобретаемый жилой дом по <адрес> признан ветхим, что не является улучшением жилищных условий (л.д. 7).

Согласно сведениям, представленным 24.11.2016г. жилищным отделом администрации Анжеро-Судженского городского округа в адрес Управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, <адрес> на основании заключения СФ ОАО ВНИМИ по ОАО «Шахтоуправление Анжерское» №79 от 25.06.2013г. подлежит сносу, так как стал ветхим в результате ведения горных работ, дом построен 1960г., процент износа дома на дату выдачи заключения ВНИМИ составляет 67%. 01.04.2016г. в жилищный отдел представлены документы на дом, собственником которого является ФИО12, документы на имя ФИО1 не представлены, вопрос о включении в список на переселение нового собственника, который приобрел дом после заключения ВНИМИ, то есть после 2013г. решается в судебном порядке.

В реестре ветхого и аварийного муниципального жилого фонда не значится, следовательно, расселению и сносу по действующим в настоящее время программам не подлежит (л.д. 53-56,87-90).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 12.12.2016г. с приложением фото следует, что специалистами Управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания ФИО1 по <адрес>, в результате которого установлено, что дом частный, состоит из одной комнаты и кухни, жилищно-бытовые условия неудовлетворительные, порядок не поддерживается, стены давно не белены, в паутине, отопительная печь в рабочем состоянии, за исключением трещины в дверце, дома тепло, фундамент дома занесен снегом, фундамент со стороны веранды разрушен, площадь веранды рушится, оконные блоки деревянные старые, стены заштукатурены, в трещинах, хозяин дома представляться отказался, на вопросы не отвечал, в разговоре агрессивен, о сделке купли-продажи говорить отказался, съемку внутри дома запретил (л.д. 57-60).

Согласно данным справки МП «ЕРКЦ» от 27.06.2017г., по <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ее дети ФИО4, ФИО3 и ФИО2, сестра ФИО13, ФИО12 не член семьи (л.д. 91).

Согласно справке филиала № БТИ <адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от 29.06.2017г., процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 67 % на дату последней инвентаризации 08.05.2013г. (л.д. 98).

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО14, главного специалиста отдела по делам женщин, семьи и детства УСЗН администрации Анжеро-Судженского городского округа, следует, что ФИО1 на консультации в УСЗН по поводу предоставления областного материнского капитала была предоставлена информация о том, на какие цели предоставляются средства областного материнского капитала, какие требования к кредитным организациям, и порекомендовала ей, прежде чем приобретать дом, обратиться в жилищный отдел администрации города, чтобы узнать, относится ли он к ветхому жилью, находится ли он на подработанной территории. Также ей порекомендовали агентство по ипотечному жилищному кредитованию, потому что оно работает по областному материнскому капиталу. В октябре 2016 года ФИО1 пришла оформлять капитал, предоставила полный пакет документов. Если не достаточно каких-то документов, делают запрос в жилищный отдел для того, чтобы узнать относится ли дом к ветхому жилью, либо находится на подработанной территории. Если дом не относится к этим категориям, выезжают на обследование жилищных условий. Из жилищного отдела был получен ответ, что дом по <адрес> находится на подработанной территории и процент износа его составляет 67% на 2013 год. После отказа ФИО1 в предоставлении средств, рекомендовали ей оспорить сделку. В доме по <адрес> проживала сестра ФИО1, прописана там, они знали, что дом подлежит сносу.

Анализируя вышеизложенное, исходя из положений Закона Кемеровской области от 25.04.2011 № 51-0З средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Основаниям для отказа при принятии решения о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала явился тот факт, что приобретенный ФИО1 дом по <адрес> подлежит сносу, процент износа дома составляет более 67%, а приобретение жилья, признанного ветхим, не является улучшением жилищных условий.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при приобретении жилого помещения по <адрес> не произошло улучшение жилищных условий семьи истца.

Как следует из представленных материалов, фотографий дома, данных акта обследования жилого дома, дом частный, состоит из одной комнаты и кухни, жилищно-бытовые условия неудовлетворительные, порядок не поддерживается, стены давно не белены, в паутине, отопительная печь в рабочем состоянии, за исключением трещины в дверце, дома тепло, фундамент дома занесен снегом, фундамент со стороны веранды разрушен, площадь веранды рушится, оконные блоки деревянные старые, стены заштукатурены, в трещинах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Само по себе приобретение изначально ветхого дома не свидетельствует безусловным образом об отсутствии факта улучшения жилищных условий, поскольку такое жилье может быть приведено в соответствующее состояние путем проведения в нем ремонта. При этом мотивы приобретения жилья в состоянии, требующем определенных вложений, могут быть различными (удобное месторасположение; более низкая совокупная стоимость жилья и ремонта по сравнению с покупкой готового дома и т.д.), однако в данном случае, с момента приобретения жилья с августа 2016г. и до момента предъявления иска в суд – май 2017г., истцом не представлено доказательств намерения проживать в приобретенном жилом доме.

В судебном заседании истец и представитель истца не отрицали того факта, что ни истец, ни ее семья в приобретенном доме не проживают и намерения проживать в нем у них не было. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец со своими детьми проживает в доме <адрес>, который приобрела за наличный расчет, на денежные средства полученные от реализации дома в деревне приобретенного на средства федерального материнского капитала, который продала, так как решили переехать в город. После приобретения дома по <адрес> он был предоставлен для проживания иным лицам.

Суд считает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при приобретении жилого дома по <адрес> произошло улучшение жилищных условий, что в приобретенном ею доме произведен ремонт, созданы условия для проживания несовершеннолетних детей, что свидетельствовало бы о намерении семьи истца использовать приобретенным жилым домом по прямому назначению, то есть для проживания.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства намерение продать имеющиеся у нее два дома с целью приобрести больший по размеру.

Таким образом, принимая во внимание, что после совершения сделки купли-продажи жилого дома по <адрес> место жительства семьи истца не изменилось, жилищные условия фактически остались прежними, суд находит, что при совершении данной сделки не было достигнуто обязательное условие распоряжения средствами материнского капитала -улучшение жилищных условий.

Следовательно, приобретение истцом вышеуказанного дома не соответствует целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Закону Кемеровской области от 25.04.2011 года №51-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей».

Несмотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и истец была вправе приобрести любое недвижимое имущество, в том числе и непригодный для проживания жилой дом, суд считает, что истец не может направить на указанные цели средства областного материнского (семейного) капитала, который имеет строго целевое назначение - исключительно на улучшение жилищных условий семьи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности решения Управления социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа об отказе ФИО1 в распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Кемеровской области «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Соответственно, требование о предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала по имеющимся основаниям не подлежит удовлетворению. При этом, истец не лишена права на получение указанной социальной выплаты по иным основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1

к Управлению социальной защиты населения администрации Анжеро-Судженского городского округа, Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала Анжеро-Судженского городского округа о признании незаконным решение комиссии по принятию решений о предоставлении средств (части средств) областного материнского (семейного) капитала Анжеро-Судженского городского округа №40 от 14.12.2016 года об отказе ей в распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Кемеровской области «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №51-ОЗ от 25.04.2011г. и обязании предоставить средства

областного материнского (семейного) капитала полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 18.07.2017 года.