Решение № 2-551/2024 2-551/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-551/2024

Дело №

УИД 62RS0№-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>,

р.<адрес> - ФИО1 17 июля 2024 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в п.г.т. Александро-ФИО1 Александро-ФИО1 <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ за месяц до наступления возраста 52 лет она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия права. В период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 06 лет 05 месяцев 01 день – период постоянного проживания по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, д. Норовка, не включен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 лет 04 месяца 04 дня – период постоянного проживания по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, р.<адрес>-ФИО1, <адрес>. Истец родилась в <адрес> ФИО3 <адрес>, где проживала до окончания 2 класса школы. Затем с родителями она переехала в д. Норовка ФИО3 <адрес>, где постоянно проживала по сентябрь 1992 года, обучалась в Александро-ФИО1 средней школе, где получила полное среднее образование. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО8, ей была присвоена фамилия ФИО11. В сентябре 1992 года она переехала жить по новому адресу: р.<адрес>-ФИО1, <адрес>, ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО5, местом рождения которого является п.г.т. Александро-ФИО1 <адрес>. Районный <адрес>-ФИО1 был включен в состав Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р и исключен из состава данного Перечня постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание в данном перечне наименование р.<адрес>-ФИО1 как ФИО1 является технической ошибкой, так как согласно сведениям Википедии, имеющимся в свободном доступе, а также сведениям справочника КЛАДР р.п. ФИО1 в состав (ФИО3) Алексадро-ФИО1 <адрес> не входит, и никогда не входил. Фактически истец работала и проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в спорные периоды времени, в связи с чем она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года (с 52 лет). С заявлением о назначении государственной пенсии по старости истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, до наступления возраста 52 лет, в связи с чем ей должна быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, со дня возникновения права на нее. На основании вышеизложенного истец просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 6300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснив, что населенный пункт р.<адрес>-ФИО1 (ФИО3) района <адрес> не поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения на Чернобыльской АЭС, в Александро-ФИО1 <адрес>, согласно указанному перечню к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом относился населенный пункт Алексанр ФИО1. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия права, в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 06 лет 05 месяцев 01 день – период постоянного проживания по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, д. Норовка, не включен период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 лет 04 месяца 04 дня – период постоянного проживания по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, р.<адрес>-ФИО1, <адрес>. Причиной не включения указанного периода в период проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом явилось то обстоятельство, что р.<адрес>-ФИО1 Александро-ФИО1 (ФИО3) района <адрес> не поименован в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес>.

ФИО7 заключила брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО11».

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. Александро-ФИО1 <адрес>, его отцом является ФИО8, матерью ФИО2

В паспорте ФИО2 имеются сведения о ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, р.<адрес>-ФИО1, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом истца серии 6117 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии III-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МП ОП (дислокация пгт Александро-ФИО1 МО МВД России «Ряжский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО10) О.Д. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Александро-ФИО1 <адрес>, д. Норовка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 имеются сведения о ее трудовой деятельности: в ФИО3 объединении общепита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием территориального условия – Ч34 (постоянная работа на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), в ФИО3 центральной библиотеке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием территориального условия – Ч34, в Управлении культуры администрации Александро-ФИО1 муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО3 <адрес>ном потребительском обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены перечни населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определённым Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в числе которых в Приложении № значится населенный пункт ФИО1 <адрес>, относящиеся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименован в Александро-ФИО1 <адрес>.

Из сведений Википедии (онлайн-энциклопедии), находящихся в открытом доступе, Александро-ФИО1 – поселок городского типа, административный центр Александро-ФИО1 <адрес>.

Из сведений КЛАДР (классификатора адресов Российской Федерации, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-13/594@, находящегося в открытом доступе, р.<адрес>-ФИО1 – населенный пункт в Александро-ФИО1 <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» населенный пункт ФИО1 <адрес> фактически является р.<адрес>-ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 фактически постоянно проживала и работала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в спорный период времени населенный пункт – р.<адрес>-ФИО1, входящий в состав Александро-ФИО1 (ФИО3) района <адрес>, относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При таких обстоятельствах, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 05 лет 04 месяца 04 дня подлежит включению в период проживания ФИО2 в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, суд, учитывая, что у истца ФИО2 общий период проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составил более 8 лет, на момент аварии истец проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости должна быть назначена истцу со снижением пенсионного возраста на 3 года, с 52 лет согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истцу исполнилось 52 года ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она имеет право на назначение государственной пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования истца о признании права на досрочное назначение пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подачу иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Рязанское отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО2 оплачено адвокату ФИО9 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АК от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО9 составила исковое заявление.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт участия адвоката ФИО9 по гражданскому делу в качестве представителя ФИО2, а также факт несения последней расходов по оплате ее услуг в размере 6 000 рублей и доказательства оплаты понесенных затрат истцом были представлены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права и блага, то есть понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

С учетом действующего гражданского процессуального законодательства и существующих расценок по оплате вознаграждения за юридическую помощь адвоката, содержащихся в рекомендациях по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных для адвокатов в их профессиональной деятельности (за составление исковых заявлений от 10000 рублей), суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 6 000 рублей на оплату услуг представителя адвоката ФИО9 не является завышенной.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО2 пенсию по старости, предусмотренную Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6117 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в р.<адрес>-ФИО1 МО УФМС России по <адрес> в <адрес> с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы в размере 6300 (шести тысяч трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Владимирова