Решение № 2-3233/2019 2-3233/2019~М-1957/2019 М-1957/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3233/2019

Дело №2-3233/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 241 465,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф.

В обоснование своих требований истец указала, что 08 декабря 2014 года между истцом и ООО «КОМПАНИЯ МИКК», переименованного на основании Решения единственного участника от 18.02.2016г. в ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад», был заключен Договор № 20/ПБ/30-2 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 30, общей площадью 55,92 кв.м., расположенную в корпусе Б по вышеуказанному адресу, а истец взял на себя обязательства оплатить цену договора в размере 3 894 604,32 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.4 Договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – IV квартал 2015 года.

По условиям Договора застройщик обязался передать, а участник долевого строительства принять квартиру в период с даты, наступившей по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до даты, наступившей по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). (п. 4.5 Договора).

Свои обязательства по оплате денежных средств истец исполнила в полном объеме.

Разрешение во ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 25.01.2016г.

Истец была приглашена для приемки квартиры 29.06.2016г., однако в рамках процедуры выявления недостатков качества квартиры, сторонами был составлен смотровой лист строительной готовности квартиры и после устранения недостатков качества квартиры истец был приглашен на приемку квартиры 29.09.2016г.

Поскольку квартира по акту приема-передачи была передана истцу только 29.09.2016г., в связи с чем, у ответчика за период с 29.06.2016г. года по 29.09.2016г. возникла обязанность по выплате неустойки в размере 241 465,46 рублей, которую истец просит взыскать в ее пользу.

Так же указывает, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 декабря 2014 года между истцом и ООО «КОМПАНИЯ МИКК», переименованного на основании Решения единственного участника от 18.02.2016г. в ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад», был заключен Договор № 20/ПБ/30-2 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по Заречной улице) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 30, общей площадью 55,92 кв.м., расположенную в корпусе Б по вышеуказанному адресу, а истец взял на себя обязательства оплатить цену договора в размере 3 894 604,32 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. (л.д. 12-20).

Свои обязательства по оплате денежных средств по договору истец исполнила в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов и не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороной договора обязательства по оплате цены были исполнены своевременно. (л.д. 21).

Согласно п. 1.4 Договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – IV квартал 2015 года.

По условиям Договора застройщик обязался передать, а участник долевого строительства принять квартиру в период с даты, наступившей по истечении 30 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) до даты, наступившей по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта (даты получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). (п. 4.5 Договора).

Таким образом, Договором предусмотрен срок передачи квартиры Участнику долевого строительства не позднее 28 июня 2016 года.

Разрешение во ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 25.01.2016г.

Истец была приглашена для приемки квартиры 29.06.2016г., однако в рамках процедуры выявления недостатков качества квартиры, сторонами был составлен смотровой лист строительной готовности квартиры. (л.д. 22-23).

Квартира по акту приема-передачи была передана истцу 29.09.2016г. (л.д. 24-26).

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со 29.06.2016 года по 29.09.2016 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательство по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнено не было, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Поскольку 29.06.2016г. основанием для отказа в принятии истцом объекта долевого строительство явилось наличие строительных недостатков, требующих устранения, которые были зафиксированы в смотровом листе строительной готовности квартиры от 29.06.2016г. с участием представителя застройщика, то период просрочки исполнения обязательства рассчитан истцом верно, поскольку обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Односторонний акт о передаче квартиры застройщиком не составлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о просрочке передачи по акту приема-передачи квартиры.

Таким образом, размер неустойки в пределах заявленных требований с учетом расчета истца, не оспоренного ответчиком, за период с 29.06.2016г. по 29.09.2016г. года составляет 241 465,46 рублей.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в суде не заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 241 465,46 рублей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ей моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 122 732,73 рублей в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., в размере 1 233,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» неустойку в размере 241 465,46 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 122 732,73 рублей.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 233,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.