Приговор № 1-265/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-265/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 11 декабря 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел.Чистопольские <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего средне - специальное образование, работающего <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, в темное время суток, при ясной погоде, при искусственном освещении, и неограниченной видимости дороги, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь со скоростью около 70 км/ч по автодороге по <адрес> Республики Татарстан в направлении центра <адрес> Республики Татарстан, не выбрал безопасную скорость движения, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего напротив <адрес> Республики Татарстан совершил наезд на пешеходов Свидетель №2 и Потерпевший №1

В результате данного дорожно - транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1 обнаружена тупая сочетанная травма головы, правых верхней и нижней конечностей, в комплекс которой вошли следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: закрытый линейный перелом костей свода черепа справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга; ссадина затылочной области головы; закрытый переломовывих верхней трети диафиза и головки правой плечевой кости со смещением костных ее отломков; тупая закрытая травма правой нижней конечности: закрытые краевые переломы обоих мыщелков правой большеберцовой кости, кровоподтеки правой подколенной ямки (2) с осаднениями на их фоне (по 1).

Все перечисленные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупыми твердыми предметами (предметом) или от удара (ударов) о таковые (таковой), взаимно отягощают друг друга. Расцениваются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающую непосредственно угрозу для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Ориентировочный срок давности образования обнаруженных телесных повреждений составляет от нескольких десятков минут первого часа до нескольких часов, но не более шести часов первых суток, ко времени госпитализации пострадавшего в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем, проигнорировал требования действующих правил дорожного движения, на проезжей части автодороги не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем, совершил наезд на пешехода, в результате чего наступили общественно - опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Водитель ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступления указанных общественно - опасных последствий.

Виновником данного дорожно - транспортного происшествия является водитель ФИО1, который грубо нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», а также п.10.1 указанных Правил в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела последний против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок отбытия наказания.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 - Свидетель №1 иск поддержала, обосновала его.

Подсудимый ФИО1, признанный судом гражданским ответчиком с иском не согласился, пояснив, что он завышен. Адвокат Утяковский Н.С. в судебном заседании также указал, что сумма гражданского иска завышена.

Иск потерпевшего Потерпевший №1, признанного гражданским истцом, о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению, но частично.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, который заключается в тяжелых физических и нравственных страданиях, вследствие полученных тяжких телесных повреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных и индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», - «решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим»).

Учитывая вышеуказанные требования закона, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, его материальное и семейное положение, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд указанное выше исковое требование потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в связи получением тяжкого телесного повреждения в сумме 200 000 рублей находит завышенным, удовлетворяет иск частично и определяет размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья