Постановление № 1-45/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 17 февраля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре СТАРКОВОЙ И.С.,

с участием старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката СИДОРЕНКО Н.Ю., представившей удостоверение № 3148, выданное 25.06.2024 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 115158 от 17.02.2025,

а также с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без целим хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 06 час. 00 мин. до 08 час. 25 мин. 24 декабря 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с идентификационным номером №, черного цвета, стоимостью 2 000 000 руб., принадлежащим фактически Ш., припаркованным <адрес>, а именно: с целью покататься на указанном автомобиле ФИО1, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись ключами от автомобиля, которые он без разрешения взял у ФИО2, проник в салон автомобиля, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, после чего доехал на нем <адрес>, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие – съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, после чего оставил автомобиль на месте ДТП, с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Предварительное слушание по делу было назначено для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Ш. обратился в Лужский городской суд с ходатайством (заявлением) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что он с обвиняемым примирился, последний полностью загладил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось.

Обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и комплект ключей от указанного автомобиля, оставить в распоряжении Ш.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1, от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и комплект ключей, оставить в распоряжении Ш.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: