Постановление № 1-388/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-388/2018

1-388/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рыбинск 18 сентября 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры – Тихомировой К.Д.,

обвиняемого ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1,

защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетней ФИО3 около 23 часов 45 минут 8 июня 2018 года, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № дома №, расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом с ним никого нет, действуя с корыстной целью, подошел к указанному велосипеду, который находился на указанной лестничной площадке, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Merida Kalahari 500» («Мерида Калахари 500») с входящим к нему в комплект тормозным механизмом, общей стоимостью за комплект 5500 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен, он простил ФИО3 и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3, его законный представитель и защитник ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Потерпевший простил ФИО3 и претензий к нему не имеет, поэтому на основании статьи 76 УК РФ ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Копии постановления направить ФИО3, потерпевшему, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: