Решение № 2А-2940/2021 2А-2940/2021~М-1469/2021 А-2940/2021 М-1469/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2940/2021

Дело №а-2940/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 16 июня 2021 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ОАО «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании действий (бездействия), указав, что Отделом судебных приставов Ленинградского района города Калининграда судебным приставом-исполнителем ФИО3 03 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №. Полагает, что пристав незаконно арестовал автомобиль и наложил запрет на выезд за пределы РФ. Незаконный арест заключается в том, что Истец погашает задолженность, а стоимость транспортного средства превышает стоимость оставшегося долга в размере 104 880 рублей 51 копейка. Полагает, что у судебного пристава были предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства. На обращение истца о снятии ареста с автомобиля и снятии запрета на выезд за пределы РФ от 12 января 2021 года судебный пристав не реагирует. Просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя снять арест с имущества ФИО1 и признать незаконным ограничение на выезд ФИО1 за границу РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

Представитель ФИО1 ФИО4 исковые требования поддержала, дала аналогичные пояснения, просила иск, удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО5, представители ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Промбизнесбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 на основании судебного приказа №2-1746/19 возбуждено исполнительное производство №137596 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредиту, расходов по оплате госпошлины в сумме 147 682, 31 руб.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – «Ситроен», государственный регистрационный знак <***>.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО3 вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия по месту пребывания должника по адресу: <...>.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника на территории Калининградской области и до 28.05.2021 в пользу взыскателя перечислялись удержанные у должника денежные средства, всего 46 791.80 руб.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполняются ФИО1 и сумма подлежащая взысканию превышает 30 000 руб., то судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление на временное ограничение должника на выезд из РФ, как мера, направленная на понуждение к исполнению должником требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021.

Судья: О.В. Подушкин