Приговор № 1-682/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-682/2025

Дело №

(№)

УИД №RS0№-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

подсудимого – Муллоева Шохмалика Алимджона угли,

защитника – адвоката Воронкова К.В., представившего удостоверение №,

переводчика ФИО1

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Муллоева Шохмалика Алимджона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан; со средним образованием, не работающего, не военнообязанного на территории РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС-3, АДРЕС, вагончик №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., являясь гражданином Республики Таджикистан, в соответствии со ст.ст.20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании ст. 1 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в течение 15 суток с даты въезда, обязан уведомить Отдел по вопросам миграции УМВД России о своем прибытии в РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь вблизи железнодорожной станции «Голицыно» АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., <...> у неустановленного лица, незаконно, приобрел 7000 руб. заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту пребывания по адресу: АДРЕС, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) представляла ФИО2 у. право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ.

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО2 у. стал хранить при себе с целью дальнейшего его использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин., ФИО2 у., находясь в кабинете № ОП № МУ МВД России «Власиха», расположенном по адресу: АДРЕСА, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Власиха» старшему лейтенант полиции ФИО8, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО2 у. впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 у. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. показал, что через интернет приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в государственные органы не обращался. Когда сотрудник полиции попросил его предъявить документы, он предоставил указанный бланк.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 у., данные им в ходе дознания (л.д.50-53), из которых следует, что ему известно, что иностранным гражданам необходимо иметь временную регистрацию по месту пребывания и патент для трудоустройства. В связи с тем, что получить регистрацию он не мог, то он решил не обращаться в ОВМ, а поискать информацию в интернете, и решил купить новую временную регистрацию. В марте 2025 года он в интернете в поисковой строке набрал «Получить регистрацию в городе Москва для иностранцев». На одном из сайтов он увидел номер телефона, по которому позвонил и договорился о встрече на станции «Голицыно» с человеком по имени «Макс». На встречу ему нужно было принести копию паспорта и миграционного листа. Ему сообщили, что стоимость регистрации будет 7 000т.р., на что он согласился, понимая при этом, что регистрация будет поддельной. 23.03.2025г., примерно 14 час. 00 мин. на ж/д станцию в АДРЕС он встретился с человеком по имени «Макс» и передал ему необходимые документы и денежные средства. 29.03.2025г около 11 час. 30 мин., ему позвонил «Макс» и сообщил, что документ готов и необходимо встретиться на том же месте. В тот же день в 15 час. 00 мин. они встретились с «Максом» на станции «Голицыно», где «Макс» передал ему конверт, после вскрытия которого он увидел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданное на его имя с его личными данными и паспортными данными. По адресу указанному в отрывной части бланка он никогда не был, принимающую сторону не знает. Когда он приобретал данную регистрацию, он понимал, что та поддельная. До момента предъявления поддельной временной регистрации на его имя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он ее никому не показывал, хранил при себе в целях использования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в примерно в 14 час. 00 находясь около АДРЕС – АДРЕС, его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его, что бы он предоставил тем свои документы, а именно, паспорт гражданина Р.Таджикистан, после чего его доставили в отдел полиции №, по адресу АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС «А», для составления административного материала, так как у него отсутствовал специальный пропуск на территорию ЗВГ АДРЕС – 3, где, с целью проверки законности его пребывания на территории РФ, он предоставил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, которая вызвала у сотрудников полиции сомнения в подлинности и которая была изъхята ими. Он осознает, что данный бланк является поддельным, так как он не получал его официально.

После чего, в судебном заседании подсудимый ФИО2 у. в полном объёме поддержал оглашенные показания.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 у., вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (л.д.60-61), данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по обеспечению охраны общественного порядка АДРЕС, который является обслуживаемой территорией ОП № МУ МВД России «Власиха» АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. он, находясь на маршруте патрулирования около АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС-3, АДРЕС, где был выявлен гражданин АДРЕС ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на территории ЗВГ (Можайск-3) без специального пропуска. Далее гр. ФИО2 у. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Власиха» для дальнейшего разбирательства, а также для составления протокола об административном нарушении. При составлении протокола им у ФИО2 у. были потребованы документы, удостоверяющие личность, а также законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ. Далее ФИО2 у. предъявил ему паспорт на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о регистрации по адресу: АДРЕС сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО2 у., что вызвало у него сомнение в подлинности. После чего он попросил дежурную часть ОП № МУ МВД России «Власиха» проверить ФИО2 у. по базе ГИСМУ. При проверке было установлено, что ФИО2 у. временную регистрацию по адресу: АДРЕС, в. 2 не получал. Что подтвердило его сомнения в подлинности бланка уведомления, а именно отсутствие информации по данной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в ГИСМУ. Затем им был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно кабинета № ОП № МУ МВД России «Власиха», расположенного по адресу: АДРЕС с участием ФИО3 и с участием ФИО2 у., в рамках которого отрывная часть бланка уведомления о прибытии на имя ФИО2 у. была изъята. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 у. и пояснил, что тот приобрел и хранил для дальнейшего использования вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства у ранее ему неизвестного лица, а не оформлял в установленном законом порядке. После этого все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступало. Также ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 у. и в присутствии понятых, а именно участка местности возле железнодорожной станции «Голицыно», расположенной по адресу: <...>, в рамках которого ФИО2 у. пояснил, что на данном участке местности тот приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства у ранее ему неизвестного лица на свое имя, а не оформлял в установленном законом порядке и хранил ее с целью дальнейшего использования. После чего все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от них не поступало.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-14), из которого следует, что 09.04.2025г. с участием ФИО2 у. произведен осмотр кабинета № ОП № МУ МВД России «Власиха», расположенного по адресу: АДРЕСА, в ходе у ФИО2 у. была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 у., которая была осмотрена (л.д.62-65), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.66);

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.29-30), из которого следует, что 21.04.2025г. с участием ФИО2 у. был осмотр участок местности железнодорожной станции «Голицыно», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 у. была приобретена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания;

-ответом ОВМ МУ МВД России «Раменское» (л.д.25), из которого следует, что гражданин Р.Таджикистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на миграционном учете на территории г.о. Раменское и г.о. Бронницы не значится;

-ответом Управления Федерального казначейства по АДРЕС (л.д.23), из которого следует, что квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО10 с серийным номером сертификата 24509600602308811542№, управлением не издавался и не выпускался;

-сведениями ГИСМА (л.д.17-20), согласно которым ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: АДРЕС не зарегистрирован.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований и для оговора подсудимого. По мнению суда, приведенные показания свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО2 у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Суд признает объективными показания ФИО2 у., данные им в ходе дознания, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ФИО2 у. всех прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, с участием профессионального защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к последнему незаконных методов дознания.

При таких обстоятельствах признательные показания ФИО2 у., данные им в ходе дознания, являющиеся допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает возможным положить в основу настоящего приговора.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 у. в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей и квалифицирует действия ФИО2 у. по ч.3 ст.327 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 у. преступления, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – супруги, малолетнего ребенка, оказание подсудимым помощи близким родственникам, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 у. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание подсудимым помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., судом не установлено.

Санкция ст.327 ч.3 УК РФ (преступление небольшой тяжести) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п.п.22.1, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) - судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

ФИО2 у. является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, поэтому, с учетом вышеуказанных пунктов Постановления Пленума ВС РФ и с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 у. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ без применения ст.64 УК РФ – в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

В связи с участием в уголовном деле переводчика, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муллоева Шохмалика Алимджона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 у. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Власиха», ИНН №, КПП №, наименование получателя – УК по АДРЕС (МУ МВД России «Власиха», л/с №), наименование банка – ГУ Банк России по ЦФО//УФК по АДРЕС, БИК №, БИК №, р/с 03№, кор.счет 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Вещественные доказательства – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 у., хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова