Приговор № 1-101/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «06» октября 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Фоминой М.В., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершеныпри следующих, признанных ФИО1 обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, находившийся на пл. <адрес>, увидел у торгового киоска «РОСПЕЧАТЬ» Потерпевший №1, в руках у которой находилась женская сумка. ФИО1 решил похитить материальные ценности из находящейся при Потерпевший №1 женской сумки. С этой целью, ФИО1 убедившись, что его действия носят тайный характер, извлек из сумочки находящейся при Потерпевший №1, портмоне, ценности и стоимости для Потерпевший №1 не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6950 рублей и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, находившийся у <адрес>, решил незаконно проникнуть в один из торговых павильонов, чтобы похитить имущество. С этой целью ФИО1 убедившись что его действия носят тайный характер, подошел к торговому павильону №, принадлежащему Потерпевший №2, используя заранее подготовленный металлического прут, разрушил навесной замок роль-ставней, закрывающих витринное окно павильона, разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения торгового павильона №, расположенного у <адрес>, откуда похитил: чипсы «Принглес» бекон, 165 гр. 3 банки, стоимостью 116 руб. 51 коп. за штуку, на общую сумму 349 руб. 53 коп.; торт «Мамулин торт» 220 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 44 руб. 25 коп. за штуку, на общую сумму 177 руб.; «Винкс Клуб» зефирная косичка «Зефирка» с топпером в количестве 4 штук, стоимостью 13 руб. 29 коп. за штуку, на общую сумму 53 руб. 16 коп.; презервативы «Контекс № 3 Dotted» в количестве 10 штук, стоимостью 60 руб. за штуку, на общую сумму 600 руб.; жевательную резинку «Жуйка» 1 упаковка (100 шт.), стоимостью 67 руб. 17 коп. за штуку, на общую сумму 67 руб. 17 коп.; сигареты с фильтром «ChesterfieldRed» в количестве 10 пачек, стоимостью 41 руб. 07 коп. за штуку, на общую сумму 410 руб. 70 коп.; сигареты «LuckyStrike» PremiumBlue в количестве 8 пачек, стоимостью 47 руб. 47 коп. за штуку, на общую сумму 379 руб. 76 коп.; сигареты «Ява Золотая» классическая в количестве 8 пачек, стоимостью 37 руб. 89 коп. за штуку, на общую сумму 303 руб. 12 коп.; Сигареты с фильтром «GlamurAzure» в количестве 10 пачек, стоимостью 38 руб. 89 коп. за штуку, на общую сумму 386 руб. 40 коп.; денежные средства в сумме 544 руб.: две купюры номиналом 50 руб., на общую сумму 100 руб., разменная монета достоинством 1, 2, 5, 10 и 0,5 руб., на общую сумму 444 руб.; Союзмультфильм шары из молочного шоколада с сюрпризом 5 шт. стоимостью 36 руб. 232 коп., на общую сумму 181 руб. 15 коп.; Карамель «Капри Молоко» 1 упаковка (2000 гр.) стоимостью 225 руб. 72 коп.; Карамель «Малибу Микс» 1 упаковка (1000 гр.) стоимостью 154 руб. 64 коп.;, которые сложил в найденный в павильоне полиэтиленовый пакет, стоимости не имеющий и ценности для Потерпевший №2 не представляющий, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3832 руб. 35 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1, находившийся у <адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № и решил похитить материальные ценности, находящиеся в салоне автомобиля. Реализуя свой умысел, ФИО1 убедившись, что за действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленную отвертку, повредил цилиндровый механизм замка передней пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № проник в салон автомобиля и с помощью той же отвертки извлек из предусмотренного места установки в панели автомобиля, автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью согласно заключения эксперта 966 руб. 39 коп., с USB накопителем объёмом 8 Гб, стоимостью согласно заключения эксперта 290 руб. 66 коп.; сорвал с лобового стекла радар-детектор марки «SHO-ME» модель STR 800, стоимостью согласно заключения эксперта 3570 руб.; собрал в моток универсальное автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью согласно заключения эксперта 122 руб. 89 коп.; разветвитель питания от прикуривателя автомобиля на три гнезда марки «AIRLINE», стоимостью согласно заключения эксперта 195 руб. 83 коп., принадлежащие Потерпевший №3, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5145 руб. 77 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Вострикова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственные обвинителиФомина М.В., Клюева Л.Б. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желает завладеть им и использовать в своих интересах, похитил из сумочки находящейся при Потерпевший №1, портмоне, ценности и стоимости для потерпевшей не представляющее, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6950 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в,г»» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желает завладеть им и использовать в своих интересах, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в торговый павильон, который в соответствие с приложением 3 к ст.158 УК РФ, является помещением, поскольку предназначен для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 3 832 рубля 35 коп.

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б»» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО1, что он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желает завладеть им и использовать в своих интересах, похитил из салона автомобиля принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 5 145 рублей 77 коп., причинив тем самым значительный ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей.

Действия ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты> (т.2 л.д.218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 63, 201, т.2 л.д. 110), поскольку они даны с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, в которых подсудимый сообщил органам внутренних дел об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая тяжесть, количество и конкретные обстоятельства совершенных преступлений суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

В тоже время, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, а также его отношения к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Так как подсудимый совершил совокупность преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание за совершенные преступления ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый совершил все преступления до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Вещественные доказательства по делу: сумку синего цвета, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1; гарантийный талон, короб от радар-детектора, кассовый чек, замок с ключом, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3; автомобильную магнитолу марки «Pioneer» модель MVH-1400UB, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №3 - считать переданными по принадлежности; фрагмент стекла со следом обуви, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить; хранящиеся при материалах дела: микрочастицы, изъятые на дактилопленку, диск CD-R с видеозаписью допроса ФИО4, микроволокна хранить в деле в течении всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и засчитав в окончательное наказание, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: сумку синего цвета, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1; гарантийный талон, короб от радар-детектора, кассовый чек, замок с ключом, автомобильную магнитолу марки «Pioneer» модель MVH-1400UB, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 - считать переданными по принадлежности; фрагмент стекла со следом обуви, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - уничтожить; хранящиеся при материалах дела: микрочастицы, изъятые на дактилопленку, диск CD-R с видеозаписью допроса ФИО4, микроволокна хранить в деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Д.В. Важенина