Решение № 2-1387/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1387/2018

Дело № 2-1387/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 А.овичу о взыскании убытков, об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения, обязании заключить соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет причинения убытков, ссылаясь на то, что согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является К.В.С., лицами, совместно с ним проживающими в квартире являются С.Е.В., ФИО4, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. умер, ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. выписана из данной квартиры.

В связи с тем, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из указанной квартиры в другое место постоянного проживания, обязанности по оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги не исполняла. В связи с тем, что финансово-лицевой счет нанимателей не разделен, бремя несения расходов по договору социального найма несет самостоятельно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уплатил за наем, содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги денежные средства в размере 154481,63 рубль, из них: оплата по договору социального найма – 21029,94 рублей; оплата за содержание жилья – 20448,09 рублей; оплата за коммунальные услуги в сумме 113003,60 рубля.

Задолженность ФИО2 за указанный период составляет 51493,87 рублей, из них: задолженность по договору – 7009,98; за содержание жилья – 6816,03 рублей; за коммунальные услуги – 37667,86 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 51493,87 рубля в счет причинения убытков, 1745 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что заявленные требования не являются правомерными и не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году она была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ году указана в договоре социального найма как член семьи нанимателя, она фактически там проживала с ДД.ММ.ГГГГ год, после чего была вынуждена съехать в связи с невозможностью проживания с ответчиками ввиду сложившихся неприязненных отношений. В настоящее время она проживает в съемной квартире по договору коммерческого найма. Считает, что истец, указывая в исковом заявлении на задолженность ФИО2 за наем, содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время злоупотребляет правом, поскольку вступившим в законную силу решением установлено, что истец и третье лицо «препятствовали ей во вселении и проживании в квартире, не давали ключи от квартиры, продолжали вести конфликтные отношения», кроме того, данным решением определен порядок пользования данной квартирой, в соответствии с которым ей передана в пользование жилая комната.

В связи с тем, что определен порядок пользования квартирой, но в настоящее время не разделен лицевой счет и учитывая, что она проживает в другой съемной квартире, требования истца не являются правомерными.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований ФИО3 просит отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93) уточнили исковые требования, просили определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг жилого помещения между ФИО3, ФИО6, ФИО2 в равных долях по всем затратам, каждому по № доли. Обязать энергосберегающие и обслуживающие организации заключить соглашения на плату жилья и коммунальных услуг, оформить отдельные финансовые лицевые счета и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения. Уточнили сумму, подлежащую взысканию, поскольку расчет был произведен на 4 человек, просили взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 38620,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. При разделе лицевых счетов просят учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована дочь истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснили, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку ответчик в указанной квартире фактически не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года и не проживает, поддерживают доводы, указанные в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Феникс» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснила, что разделить счета возможно только по решению суда, если будут поделены доли.

Представители третьих лиц АО «Омск РТС», Казенное учреждение г. Омска «Городской жилищный центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассматривать в отсутствие их представителей. Представили отзывы на исковое заявление, в котором АО «Омск РТС» указало, что против заявленных требований не возражает, КУ г. Омска «ГЖЦ» - в исковых требованиях в части заключения отдельных соглашений с нанимателями жилого помещения и обязании раздела финансового лицевого счета истцу отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, как усматривается из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> предоставляет за плату К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и членам его семьи для проживания и пользования жилое помещение в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Омске (л.д. 7-8).

П. 2.1. указанного договора указан перечень лиц постоянно проживающих в данном жилом помещении: С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма в перечень лиц, определенный п. 2.1. договора была включена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

К.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти № (л.д. 10).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

В силу ст. 60 ЖК РФ (в ред. от 31.12.2017 года) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно положениям ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из копии лицевого счета предоставленной в ходе судебного заседания усматривается, что в <адрес> расположенной в <адрес> в г. Омске зарегистрированы и постоянно проживают С.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в исковом заявлении указал, что ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении, но фактически там не проживает, что не освобождает ее от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата в общей сумме 154481,63 рубль, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции за данный период (л.д. 17-91).

Ответчик в судебном заседании не согласилась с расчетом истца, однако, не представила суду доказательств опровергающих факт своего неучастия в несении указанных расходов. Пояснила суду, что в данном жилом помещении не проживала.

Однако, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в жилом помещении на указанный период проживали трое нанимателей, имеющих равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, с ФИО2 подлежит взысканию № часть платы за наем и коммунальные услуги в сумме 38620,40 рублей в пользу иного нанимателя, который понес указанные расходы в заявленном размере.

Кроме того, суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и оплате коммунальных услуг в следующих долях: № доли за ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С.В.С.; № доли за ФИО4 овичем и № доли за ФИО2.

При этом вступившее в законную силу решение суда является основаниям для энергоснабжающих и обслуживающих организаций по формированию и доставке отдельных единых платежных документов ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С.В.С., ФИО4 А.овичу и ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

Истцу в части требований по обязанности энергоснабжающих и обслуживающих организаций заключить с ФИО3, ФИО4, ФИО2 соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг отказать, указав следующее с ФИО3, ФИО4, ФИО2 договор социального найма не заключался, они проживают и фактически пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма, а, следовательно энергоснабжающие и обслуживающие организации не имеют полномочий для заключения с нанимателями жилых помещений соглашений.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 1745 рублей, по правилам ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1358,61 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Излишне уплаченная чеком от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату ФИО3 в размере 386,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 38620,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1358,61 рублей.

Возвратить из бюджета города Омска ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размер 386,39 рублей, внесенную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> коммунальных услуг в следующих долях: № доли за ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах <данные изъяты> С.В.С.; № доли за ФИО4 овичем и № доли за ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для энергоснабжающих и обслуживающих организаций по формированию и доставке отдельных единых платежных документов ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.С., ФИО4 А.овичу и ФИО2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с указанными долями.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.