Приговор № 1-888/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-888/2020

Дело № 1-888/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Киржакова С.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Римской С.М.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 час. 35 мин. в <адрес> между ФИО8 и его бывшей супругой ФИО1 произошел скандал, в ходе которого у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО8 взял в руку стеклянную бутылку из-под шампанского и прошел в зал квартиры, подошел к ФИО1 и со значительной силой нанес указанной бутылкой не менее 2 ударов в область головы ФИО1 В результате данных действий ФИО8 ФИО1 были причинены повреждения в виде <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО8 вину не признал, суду показал, что событий, описанный в обвинительном заключении, в действительности не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, ФИО1 лежала на диване, ей было плохо. ФИО8 вызвал скорую помощь, время было около 08 час. 00 мин. утра. Прибывший по вызову врач осмотрел ФИО1, правая ее сторона была парализована, на голове была травма в результате падения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повезли в больницу, ФИО8 сказали привезти ей лекарства к 17 час. 00 мин. ФИО8 всем позвонил. ФИО4 приехал в больницу. ФИО8 допрашивали сотрудники полиции, он был трезвый. ФИО1 получила травму головы при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО8 пошел в магазин, купил спиртное, шампанское. Они с супругой ФИО1 выпили шампанское, ФИО1 поставила мясо в духовку готовиться. Через некоторое время ФИО8 пошел проверять, не приготовилось ли мясо в духовке. Услышал шум, выбежал в зал, а ФИО1 там лежит, из головы идет кровь. ФИО8 подал ей полотенце.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бывшей супругой ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. находились у себя дома по адресу совместного проживания: <адрес>, решили употребить спиртное в честь новогодних праздников. ФИО8 приобрел бутылку водки и бутылку шампанского. На кухне они употребили спиртное, после чего ФИО1 ушла в зал, а ФИО8 на кухне продолжил выпивать. Находясь в зале и смотря телевизор, ФИО1 не отвечала на вопросы ФИО8, это его разозлило и он прибежал из кухни в зал, взяв в правую руку бутылку шампанского, заполненную шампанским наполовину. Увидев его, ФИО1 встала с дивана, а он с силой нанес ей удар в область головы бутылкой от шампанского, которую держал в руке. От полученного удара ФИО1 упала на пол, из головы обильно пошла кровь. Затем ФИО8 вылил на нее остатки шампанского, и вновь нанес ей удар бутылкой по голове. Кровь из головы ФИО1 пошла еще сильнее, она попросила подать ей полотенце, чтобы зажать рану. ФИО8 принес ей полотенце. Потом ФИО1 потеряла сознание, а ФИО8 вызвал скорую помощь, которая госпитализировала ФИО1 в стационар. От нанесенных ударов бутылка не разбилась, ФИО8 впоследствии выкинул ее, когда ФИО1 находилась на лечении (т. 1 л.д. 97-100, 108-111).

ФИО8 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что подписи в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ поставлены не им, он в протоколах допроса не расписывался, и таких показаний следователю не давал.

Вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО8, с которым они после развода проживали совместно по адресу: <адрес>, купил одну бутылку водки и одну бутылку шампанского. Они употребили спиртное на кухне, потом ФИО1 ушла в зал, а ФИО8 продолжал употреблять спиртное на кухне. Через некоторое время ФИО8 пришел из кухни в зал, в руке держал наполовину пустую стеклянную бутылку шампанского, и с большой физической силой нанес один удар указанной бутылкой в область головы ФИО1 ФИО1 от полученного удара упала на пол, затем села на ковер, у нее обильно пошла кровь. ФИО8 вылил на нее остатки шампанского, и вновь нанес удар бутылкой в область головы. Затем по просьбе ФИО1 он принес ей полотенце. ФИО1 потеряла сознание и очнулась уже в больнице. Точное время событий назвать не может, время было приблизительно 12 час. 00 мин.

Свидетель ФИО2 показала, что является дочерью ФИО1 и ФИО8, которые, несмотря на расторжение брака в ДД.ММ.ГГГГ году, проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2 позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО1 находится в больнице, у нее инсульт. ФИО2 и ее брат ФИО5 поехали в больницу, где им пояснили, что ФИО1 была доставлена с черепно-мозговой травмой и находится без сознания. Ее отец ФИО8 периодически избивал маму. Через 2-3 дня ФИО1 пришла в сознание, в двух местах на голове была запекшаяся кровь. ФИО1 пояснила, что ФИО8 ударил ее бутылкой из-под шампанского по голове один раз, затем вылил на нее остатки шампанского и нанес еще один удар бутылкой по голове.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 – ее родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ФИО4 и сообщил, что ФИО1 находится в больнице, без сознания, необходимо купить кое-какие принадлежности ей в больницу. ФИО3 приехала в больницу, увидела там ФИО4, а ФИО1 увидела в реанимации, она была в тяжелом состоянии, голова была забинтована. Спустя несколько дней ФИО1 пришла в сознание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 – ее родная сестра. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО8 ФИО8 злоупотреблял алкоголем, при этом становился агрессивным, систематически избивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил брат ФИО4 и сообщил, что ФИО1 находится в больнице, без сознания. Когда ФИО1 пришла в себя, она рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей по голове бутылкой из-под шампанского два сильных удара, от чего она потеряла сознание и была госпитализирована (т. 1 л.д. 67-69).

ФИО3 данные показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 из больницы, он приехал в больницу и узнал, что его сестру ФИО1 привезла скорая помощь. Врач сказал ФИО4, какие вещи ФИО1 необходимо привезти и ФИО4 позвонил сестре ФИО3, которая привезла все необходимое. ФИО8 сказал, что не бил ФИО1, что она упала сама. В больнице ФИО8 разговаривал нормально, был трезв.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 является его родной сестрой, до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО8, который склонен к употреблению спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, неоднократно избивал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО1 находится в больнице, без сознания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в сознание и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения два раза ударил ее по голове бутылкой из-под шампанского, в результате чего она потеряла сознание и была госпитализирована (т. 1 л.д. 72-74).

ФИО4 данные показания полностью подтвердил.

Вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается также следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 25-28, 29-30);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ два раза ударил ее по голове бутылкой из-под шампанского (т. 1 л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место повреждения в виде <данные изъяты> которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; данные повреждения причинены тупым предметом, каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется (т. 1 л.д. 41-42);

- копией выписного эпикриза медицинской карты №, согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении № ГБУЗ РБ КБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 36).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО8, нашло свое подтверждение.

Суд полагает, что непризнание ФИО8 вины является способом защиты обвиняемого от предъявленного ему обвинения, данные им показания в судебном заседании о том, что ФИО1 упала ДД.ММ.ГГГГ и получила травму головы, ударившись при падении, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ФИО8 в судебном заседании показал, что вызвал для ФИО1 скорую помощь в 08 час. 00 мин. утра, однако из истребованной судом карты вызова скорой помощи следует, что вызов поступил в 11 час. 34 мин.

Довод стороны защиты о том, что фельдшером зафиксировано повреждение – рана головы, покрытая струпом, не свидетельствует о невиновности ФИО8 в инкриминируемом преступлении и о получении ФИО1 повреждений головы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании фельдшера ФИО6 следует, что струпом является свернувшаяся кровь, струп может образоваться по истечении 1-2 часов и более с момента образования раны. При этом по истечении 9 дней после образования раны струп становится корочкой. По прибытию на вызов к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась без сознания, потом у нее начались судороги.

Учитывая, что согласно показаниям ФИО1 она зажимала рану полотенцем, вытирала кровь, к моменту приезда фельдшера на ране образовался струп, наличие которого описано в карте вызова скорой медицинской помощи.

Кроме того, свидетель ФИО3 пояснила, что когда она приехала в больницу и увидела в реанимации ФИО1, ее голова была забинтована, что также свидетельствует о том, что рана на голове ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО7 подтвердил, что подписи на протоколах допроса ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ поставлены ФИО8 после прочтения протоколов допроса. При этом ФИО8 следователю ФИО7 пояснял, что иногда он расписывается путем написания своей фамилии, а иногда ставит подпись, то есть расписывается двумя способами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО8 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО8, а именно наличие заболевания ноги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим, поскольку доказательств того, что данное состояние способствовало совершению им преступления, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом данных о личности ФИО8, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого ФИО8 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО8 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.07.2020 года по 08.10.2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева