Решение № 12-68/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020


РЕШЕНИЕ

город Ленинск 08 июля 2020 года

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Тельбухов В.С., <...>,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора ООО «Фармгарантия» О.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении №-ДОВ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, в соответствии с которым О.Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДОВ директор ООО «Фармгарантия» О.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, О.Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании О.Ю.В. доводы своей жалобы поддержал, суду показал, что с обжалуемым постановлением не согласен, при проведении проверки в аптеках ООО «Фармгарантия» были нарушены процессуальные нормы: он как должностное лицо в проверке не участвовал, о самой проверке не был извещен; в актах проверки указано время начала проведения проверки после 13.00 часов, на самом деле проверки проводились в утреннее время; участвовавшие в проверке фармацевты не могли уделить внимания проверяющим, так как одновременно обслуживали посетителей; копию акта проверки с выявленными нарушениями ему не вручили. Просит производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, или в связи с малозначительностью.

В судебном заседании участвующий в деле заместитель прокурора <адрес> ФИО3 возражает против доводов О.Ю.В., изложенных в его жалобе, а также высказанных им в судебном заседании. Суду показал, что проверка проводилась в соответствии с законом о прокуратуре, по результатам которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с материалами проверки ФИО4 был ознакомлен в полном объеме, дал пояснения о частичном несогласии с результатами проверки. Территориальный орган Росздравнадзора рассмотрел указанное дело и вынес обоснованное постановление. Прокурор просит суд оставить жалобу О.Ю.В. без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав О.Ю.В., прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О.Ю.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами; что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения заместителя прокурора <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ФИО5 и должностным лицом ТО Росздравнадзора по <адрес> ФИО6 проведена проверка исполнения законодательства о лекарственном обеспечении в деятельности ООО «Фармгарантия» по адресам аптек: <адрес>, и <адрес>Б.

Согласно акту проверки, по первому адресу проверка проведена в период с 13.00 до 13.30 часов, в результате проверки установлено отсутствие некоторых лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, согласно раздела 1 приложения №, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи». Так, на момент проверки отсутствовали: бисакодил суппозитории ректальные, дексаметазон таблетки, амоксициллин порошок для приготовления суспензии для приема внутрь.

Согласно акту проверки, по второму адресу проверка проведена в период с 13.30 до 14.00 часов, в результате проверки установлено отсутствие некоторых лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, согласно раздела 1 приложения №, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи». Так, на момент проверки отсутствовали: спиронолактон капсулы или таблетки, гидрокортизон крем для наружного применения или мазь для наружного применения; доксициклин капсулы или таблетки, амоксициллин порошок для приема внутрь (для детей) или суспензия для приема внутрь (для детей) и суппозитории ректальные, аминофиллин таблетки.

На основании материалов проверки заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Фармгарантия» О.Ю.В. по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, за нарушение порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении поступили в Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес>.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов.

В связи с ходатайством О.Ю.В. рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

В связи с повторным ходатайством О.Ю.В. рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении О.Ю.В. рассмотрено по существу в его отсутствие, вынесено постановление №-ДОВ, в соответствии с которым О.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судья приходит к выводу о законности постановления административного органа.

При рассмотрении дела административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Фармгарантия» О.Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является нарушение порядка розничной торговли лекарственных препаратов; объектом правонарушения являются общественные отношения в области обращения лекарственных средств, должностное лицо является субъектом правонарушения, субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Административное наказание О.Ю.В. назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы О.Ю.В. о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения его к административной ответственности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фармгарантия» было доведено до сведения фармацевтов этой аптечной организации в день проверки. Проверка проводилась с непосредственным участием фармацевтов, отсутствие конкретных лекарственных препаратов устанавливалось на основании информации, предоставленной самими сотрудниками ООО «Фармгарантия». Присутствие законного представителя юридического лица при проведении прокурорской проверки, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», не предусмотрено.

В то же время при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ прокурором после разъяснения процессуальных прав принято объяснение от директора ООО «Фармгарантия» О.Ю.В. о том, что он не согласен лишь с зафиксированным фактом отсутствия в аптеках отдельных лекарственных препаратов, в остальном согласен. О фактах нарушений процедуры проверки и порядка привлечения его к административной ответственности О.Ю.В. не сообщил.

Несогласие заявителя жалобы с выводами руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> основано на ином толковании положений нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле, в том числе, статей 4, 52, 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении видов аптечных организаций", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании фармацевтической деятельности", пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи", Минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и не свидетельствует о том, что административным органом или прокурором допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения опровергаются материалами дела.

Из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «Фармгарантия» О.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, за совершение аналогичного правонарушения, ему назначено наказание с применением положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, что подтверждается копией постановления №-ДОВ от ДД.ММ.ГГГГ и заявителем жалобы не отрицается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объектом правонарушения является здоровье граждан, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе в силу его малозначительности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №-ДОВ от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, в соответствии с которым О.Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу О.Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: ФИО2

Копия верна. Судья: