Решение № 2-618/2019 2-618/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело № 2-618/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 13 мая 2019 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Разделишин С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

-представителя истца Апшеронского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2-ФИО3 по доверенности,

- представителя третьего лица АВН – ТАС,

- представителя третьего лица БГА-ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению старшего судебного пристава Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю БВВ к ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, и обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л:

Старший пристав Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю БВВ обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, о выделении доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., земельный участок, категория земли – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 340,33 кв.м., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м.

Требования мотивированы тем, что в Апшеронском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должника: ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: госпошлина, в размере: 99 515.15 руб., в пользу взыскателя: УФК по КК (МИФНС России № 9 по КК); исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 24 000.00 руб., в пользу взыскателя: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РА; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Апшеронским районным судом, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 44 265.04 руб.; в пользу взыскателя:УФК по Краснодарскому краю (Администрация муниципального образования Апшеронский район); исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Апшеронским районным судом, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 7 213 008.04 руб. в пользу: Министерства природных ресурсов КК Управление лесного хозяйства; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи, предмет исполнения: задолженность в размере: 27 179 847.00 руб. в пользу АВН; постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Апшеронским РО УФССП предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 1 911 600.46 руб. в пользу Апшеронский РО УФССП по КК; акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством природных ресурсов КК предмет исполнения: штраф иного органа в размере: 4 000.00 руб. в пользу Министерства природных ресурсов КК; акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством природных ресурсов КК предмет исполнения: штраф иного органа в размере: 40 000.00 руб. в пользу Министерства природных ресурсов КК; акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством природных ресурсов КК предмет исполнения: штраф иного органа в размере: 4 000.00 руб. в пользу Министерства природных ресурсов КК.

Из ответов на запросы в государственные органы стало известно, что в период брака ФИО2 и БГА было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м.; земельный участок, категория земли – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 340,33 кв.м.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., земельный участок, категория земли – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м.. Учитывая значительную сумму долга, практическое отсутствие гашение долговых обязательств со стороны должника, в целях своевременного исполнения судебного акта, судебный пристав просил выдела супружеской доли в спорном имуществе и обращения на нее взыскания.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений. Полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о выделе доли в натуре в порядке ст. 255 ГК РФ не заявлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ТАС, выразил согласие с иском, считал подлежащим удовлетворению, поддержал доводы письменных пояснений по делу.

Представитель третьего лица БГА – ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что спорное имущество, приобретено с в совместном браке, соглашения о разделе имущества у них не имеется. Выделить долю в натуре либо выкупить ее им никто не предлагал.

В судебное заседание представители третьих лиц: государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Адыгея, министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования Апшеронский район, МИФНС России №9 по Краснодарскому краю, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденному на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: госпошлина, в размере: 99 515.15 руб., в пользу взыскателя: УФК по КК (МИФНС России № 9 по КК); исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Адыгея, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 24 000.00 руб., в пользу взыскателя: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РА; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Апшеронским районным судом, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 44 265.04 руб.; в пользу взыскателя:УФК по Краснодарскому краю (Администрация муниципального образования Апшеронский район); исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Апшеронским районным судом, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере: 7 213 008.04 руб. в пользу: Министерства природных ресурсов КК Управление лесного хозяйства; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи, предмет исполнения: задолженность в размере: 27 179 847.00 руб. в пользу АВН; постановления судебного пристава-исполнителя 23024/15/412575 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Апшеронским РО УФССП предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 1 911 600.46 руб. в пользу Апшеронский РО УФССП по КК; акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством природных ресурсов КК предмет исполнения: штраф иного органа в размере: 4 000.00 руб. в пользу Министерства природных ресурсов КК; акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством природных ресурсов КК предмет исполнения: штраф иного органа в размере: 40 000.00 руб. в пользу Министерства природных ресурсов КК; акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством природных ресурсов КК предмет исполнения: штраф иного органа в размере: 4 000.00 руб. в пользу Министерства природных ресурсов КК.

Согласно сведениям, полученным в результате исполнительных действий БГА принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м., вид права – собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации - Акт приема-передачи <адрес> по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на вод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.; квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., вид права – собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации - Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земли – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 58 кв.м., вид права – аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации - Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 340,33 кв.м., вид права – общая долевая собственность (1/4 доля), дата государственной регистрации № основание государственной регистрации - Постановление Главы Администрации Апшеронского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., вид права –собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации - Договор пожизненного содержания с иждивением № от №.; земельный участок, категория земли – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м., вид права –собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ., основание государственной регистрации - Договор пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между ФИО2 и БГА был заключен ДД.ММ.ГГГГ и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичная позиция отражена и в п.п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции 2010 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельных входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При разрешении всех заявленных требований суд исходит из содержания ст.ст. 56, 57 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений, поскольку суд не обязан заниматься сбором доказательств, подтверждающих требования и возражения сторон.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, системного толкования с положениями гражданского кодекса выдел доли супруга-должника регулируется семейным законодательством, то есть по требованию кредитора.

Кредитором требования о выделе доли ответчика в общем имуществе супругов ФИО2 не заявлялось. Истец кредитором ответчика не является.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о выделе доли ответчика в натуре не имеется.

Истцом заявлены требования о выделе доли ответчика в общем имуществе супругов ФИО2, требований о выделе доли ФИО2 в общем имуществе супругов в натуре не заявлены.

Доказательств того, что доля ФИО2 в совместном имуществе супругов может быть выделена в натуре суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, в случае удовлетворения иска, могут привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исковые требования старшего судебного пристава Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю БВВ к ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, и обращении взыскания на долю должника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований старшего судебного пристава Апшеронского РО УФССП России по Краснодарскому краю БВВ к ФИО2 о выделе доли в совместно нажитом имуществе, и обращении взыскания на долю должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Разделишин С.В.