Решение № 2-1793/2018 2-1793/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1793/2018

Дело № 2-1793/2018 20 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Л.В. Арутюновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет им. М.В. Ломоносова» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет им. М.В. Ломоносова» (далее – ФГАОУ ВО «С(А)ФУ») о взыскании стоимости расходов по оплате проезда по маршруту Архангельск – Москва – Архангельск в сумме 10 655 рублей и 2 455 рублей по маршруту Москва – Анталия – Москва, взыскать компенсацию по расходам на юриста 800 рублей и компенсацию морального вреда 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с 1999 года по <Дата> работала старшим преподавателем кафедры английского языка. С <Дата> по <Дата> летала на отдых в Турцию, расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 17 182 рубля. Проезд к месту отдыха не оплачен работодателем.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. По определению суда в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов для оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно.

В предварительном судебном заседании истец поддержала требования по основаниям и доводам, указанным в иске, дополнила, что указание в иске о возложении обязанности на ответчика принять справку от туристической компании не является требованием, компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с нарушением ее трудовых прав, документов, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, не имеет.

Из составленной телефонограммы следует, что истец требования поддерживает только в части взыскания оставшейся суммы 2 375 рублей 72 копеек, поскольку работодателем остальная сумма переведена на ее (истца) счет, документов по оплате услуг представителя представить не может, требование о компенсации морального вреда поддерживает.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что первоначально ФИО2 принята на работу в ПГУ им М.В. Ломоносова <Дата> по срочному трудовому договору с 18 октября по <Дата> преподавателем кафедры иностранных языков. Впоследствии, истец всегда работала по срочным контрактам, последний контракт по результатам конкурса заключен <Дата> на срок до <Дата> о выполнении работы по должности старшего преподавателя кафедры английского языка. <Дата> истец ознакомлена с тем, что трудовой договор будет прекращен <Дата> по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия контракта, издан приказ о прекращении действия трудового договора.

ФИО2 предоставлен ежегодный трудовой отпуск за период работы с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата>. В период отпуска истец следовала по маршруту Архангельск – Москва – Анталия – Москва – Архангельск. Оплата перелета по маршруту Архангельск – Москва – Архангельск (<Дата> – <Дата>) в размере 11 300 рублей произведена работодателем после подачи иска в суд.

Из представленных документов следует, что ортодромическое расстояние между аэропортом Домодедово (Москва, РФ) и аэропортом Анталия (Турция) составляет 2 129 км. Из них по территории Российской Федерации 582 км, что составляет 26,45%. Стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Анталия – Москва <Дата> и <Дата> составила 8 981 рубль 93 копейки, следовательно, по территории Российской Федерации оплате подлежит 2 375 рублей 72 копейки (8 981,93*0,2645).

Истец обратился к ответчику с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда с приложением документов согласно перечню. Ответчик отказал в оплате компенсации понесенных истцом расходов.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее – Закон №4520-1).

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

В соответствии с п. 5 Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

В ФГАОУ ВО «С(А)ФУ» принят коллективный договор (протокол от <Дата>), из которого следует, что при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации оплата производится до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации станции, аэропорта, порта, автостанции. Размер, условия и порядок компенсации устанавливаются локальными актами университета. Из приказа от <Дата> руководителя Университета следует, что с <Дата> при компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работников следует руководствоваться Порядком компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №455 от 12 июня 2008 года.

Из изложенного выше, с учетом оплаты работодателем 11 300 рублей, требования подлежат удовлетворению частично, необходимо взыскать с ФГАОУ ВО «С(А)ФУ» в пользу ФИО2 расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с <Дата> по <Дата> по отпуску с <Дата> по <Дата> в размере 2 375 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что истцом не представлено доказательств значительности размера причиненного морального вреда, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек (400 рублей копеек - по имущественному требованию + 300 рублей - по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет им. М.В. Ломоносова» в пользу ФИО2 расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с <Дата> по <Дата> по отпуску с <Дата> по <Дата> в размере 2 375 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей, всего взыскать 2 875 (Две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет им. М.В. Ломоносова» отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет им. М.В. Ломоносова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина