Постановление № 5-33/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-33/2018

Дело № 5-33/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018г. г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Свиягина В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, _____________,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. ФИО1, незаконно проникнув в пустующий ........................, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, ........................, тайно похитил люстру с проводами стоимостью 200 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2,3, 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54F8D7F1151379EDEFB3A84AAC759D39037EF65D00AFDBD4191EAC48344AB79C57A5907E5C66w3X9K" четвертой статьи 159, частями 2,3,4 статьи 159.1, частями 2,3,4 статьи 159.1, частями 2,3,4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54F8D7F1151379EDEFB3A84AAC759D39037EF65D00AFDBD4191EAC48344AB79C57A5907E5C64w3XBK" статьи 159.2, частями 2,3,4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54F8D7F1151379EDEFB3A84AAC759D39037EF65D00AFDBD4191EAC48344AB79C57A5907E5C63w3XAK" статьи 159.3, частями 2,3,4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54F8D7F1151379EDEFB3A84AAC759D39037EF65D00AFDBD4191EAC48344AB79C57A5907E5C62w3XCK" статьи 159.5, частями 2.3,4 статьи 159.6, частями 2,3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54F8D7F1151379EDEFB3A84AAC759D39037EF65D00AFDBD4191EAC48344AB79C57A5907E5E653C4Bw0X6K" статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанных противоправных действий нашел свое подтверждение собранными в ходе административного расследования доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от "___" ___________ г., составленным уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий с соблюдением процессуальных требований, отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 указал, что вину признает.

-протоколом устного заявления ФИО6 от "___" ___________ г.., отобранным оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Шумерлинский» ФИО5, в котором ФИО6 сообщила о пропаже из ........................ люстры с проводами стоимостью 200 рублей, которую она приобрела вместе с домом в "___" ___________ г. году.

- объяснениями потерпевшей ФИО6 от "___" ___________ г. и от "___" ___________ г.. из которых усматривается, что в "___" ___________ г. году она приобрела дом в с......................... и использовала его под дачный дом. В летнее время на земельном участке сажали картошку, а зимой изредка ездили, чтобы проверить дом. От бывшего хозяина ей досталась люстра, которую она оценивает в 200 рублей. В "___" ___________ г.. Ей стало известно, что житель ........................ ФИО1 из ее дома похитил люстру, видимо, хотел сдать ее на цветмет. Если бы он попросил люстру, она бы ему отдала просто так. Люстра для нее ценности не представляет.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г., которым по факту кражи люстры с проводами стоимостью 200 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилой дом (жилище), принадлежащий потерпевшей ФИО6, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как действия в силу малозначительности не представляют общественной опасности.

При указанных обстоятельствах в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, считаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при описанных выше обстоятельствах путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

При назначении наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, личность ФИО1, который нигде не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, приходу к выводу о том, что целей административного наказания и восстановления социальной справедливости возможно достичь при применении наказания в виде обязательных работ, считая наказание в виде штрафа нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Уклонение от отбывания обязательных работ в соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Свиягина