Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело № 2-167/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании устного заявления истца занесенного в протокол предварительного судебного заседания от 30.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, признании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительной, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартира продавалась с земельным участком, на котором она была расположена. Указанную квартиру она приобрела у собственника ФИО4, оформление сделки по продаже квартиры по доверенности осуществлял ФИО5 В доверенность на право продажи дома продавцом домовладения ФИО4 был включен и земельный участок. Однако документов, подтверждающих ее право собственности на земельный участок, предоставлено не было. В связи с этим при оформлении договора купли-продажи в договор не был включен земельный участок, однако в стоимость входила и стоимость земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется указанным земельным участком. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году узнала о том, что согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО3, хотя в указанном доме на момент регистрации право собственности на земельный участок она не проживала.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Считает, что земельный участок ею был приобретен вместе с домом и ФИО3 незаконного произвела регистрацию права собственности на земельный участок.

Администрация сельского поселения «Калганское» не возражает против оформления в собственность ФИО1 указанного земельного участка.

Просила прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, признать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительной, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4

Определением Калганского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю прекращены, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по доводам иска, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве и пояснении на заявление, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в их отсутствие, также указала на то, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю просила отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ.

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 решением от ДД.ММ.ГГГГ года № № Калганской сельской администрацией для жилищного строительства и личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года произвела государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 купила у ФИО7, ФИО8, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь ФИО9, квартиру по указанному адресу. Отчуждаемая квартира принадлежала продавцам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 купила у ФИО4 в собственность квартиру по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в установленном порядке.

Наличие разногласий относительно прав на занятый указанным объектом недвижимости земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок, расположенный непосредственно под указанным объектом, не приобрел.

Истец в иске, а также представитель истца в суде в обоснование требований ссылаются на п.2 ст.218 ГПК РФ в соответствии с которым, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По мнению представителя истца, названная норма регулирует возникновение и прекращение права собственности на земельный участок под недвижимостью.

Суд считает, что доводы представителя истца, о том, что к ФИО1 - собственнику объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке при его покупке перешло право собственности на земельный участок, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка закреплен и в п.2 ст.271 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Если у продавца отсутствуют права на спорный земельный участок на момент отчуждения объекта недвижимости, расположенного на нем, это влечет невозможность передачи покупателю в порядке ст.552 ГК РФ каких-либо прав на такой участок.

Фактическое использование земельного участка прежними собственниками объекта недвижимости само по себе не является основанием для возникновения у покупателя законных прав на земельный участок.

Положения ст.35 ЗК РФ регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Однако из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что и у ФИО4 отсутствовали права на спорный земельный участок.

ФИО10 по отношению к ФИО4 не является прежним собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, приведенное истцом положение п.2 ст.218 ГПК РФ регулирует отношения связанные с приобретением права собственности.

В данном случае оснований, установленных п.1 ст.235 ГК РФ и ст.44 ЗК РФ для прекращения права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок не имеется.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок у ФИО4 на момент отчуждения объекта недвижимости отсутствовало, это право не могло перейти к ФИО1 в соответствии с положениями ст.35 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ.

В силу п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В связи с вышеизложенным, доводы представителя истца ФИО2, что к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок при покупке квартиры у ФИО4, суд считает необоснованными.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что у ФИО11 отсутствовало право регистрации права собственности на спорный земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку п.9.1 ст.3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительной, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, предъявлены излишне.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, признании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. недействительной, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 12 июля 2019 года.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова