Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 29.12.2012 №... кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., должник обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 29.129.2012 №... в размере 65 311 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просит отказать в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен 25.10.2013 года, о чем было известно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.12.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и платить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от 12.05.2015 года, в том числе право требования по кредитному договору №... от 29.12.2012 года было передано ООО «АФК».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В договоре (заявлении ФИО1 на предоставление кредитной карты) сведений о сроке исполнения договора, не имеется.

При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной ФИО1, в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан.

Следовательно, договор, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено, последняя оплата задолженности по карте произведена ответчиком 25.10.2013 года, что подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 10.02.2017 года ООО «АФК» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данное заявление было направлено мировому судье по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 02.06.2016 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец был уведомлен о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, истцом представлены возражения, где указано, что срок исковой давности не пропущен.

Между тем, доказательств перечисления денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности позднее 25.10.2013 года, истцом не представлено.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.12.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин