Решение № 2-2103/2019 2-2103/2019~М-1754/2019 М-1754/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2103/2019

Дело № 2-2103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 ФИО6 к ФИО1 ФИО6 ФИО6 о признании виновным в причинении вреда, возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать ответчика виновным в совершении морального, физического вреда и нравственных страданий, которые повлекли за собой потерю трудовой деятельности истца, взыскать с ответчика компенсацию на нанесение морального, физического вреда, нравственных страданий, а также за потерю трудовой деятельности в общем размере 45000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1550 рублей, ссылаясь на то, что 16.11.2018 ответчиком в ходе произошедшего между сторонами конфликта нанесены истцу телесные повреждения, а именно: ответчик нанес истцу один удар кулаком в область лица, а также пальцем правой руки надавил на веко левого глаза, причинив тем самым телесное повреждение, указывая на то, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что оценивает причиненный ему физический вред в размере 10000 рублей, материальный вред в размере 10000 рублей, материальный и физический вред в сумме 25000 рублей, из которых 5000 рублей, моральные страдания. Истец является по роду деятельности индивидуальным предпринимателем, его работа связана с постоянным общением с людьми, в связи с причинением телесных повреждений, некоторое время, он не мог зарабатывать деньги. За медицинской помощью не обращался, листок нетрудоспособности не оформлял.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ответчик указывал на то, что между истцом и ответчиком длительное время существуют конфликты по поводу смежного землепользования; кроме того, конфликт провоцировал сам ФИО2, истец, не учитывая пожилой возраст ответчика, относится к нему неуважительно, по хамски, выражается в его адрес нецензурно.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ФИО20, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО6 ФИО6 судебного района г. Севастополя от 06.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 16.11.2018 примерно в 12.00 часов в районе дома № ФИО6 по ул. ФИО6 в г. ФИО6, ответчиком в ходе произошедшего между сторонами конфликта нанесены истцу телесные повреждения, а именно: ответчик нанес истцу один удар кулаком в область лица, а также пальцем правой руки надавил на веко левого глаза, причинив тем самым телесное повреждение. В результате действий ФИО1 у ФИО2 установлены кровоподтеки верхних век обоих глаз, кровоподтек не верхней губе рта, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2018 № ФИО6, у ФИО2 установлены вышеуказанные телесные повреждения, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признал.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным причинение ответчиком истцу побоев, причинение физической боли и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении морального вреда.

ФИО2, вопреки требованиям ст. 55-57 ГПК РФ, суду не представлено доказательств утраты работоспособности, прохождения курса лечения, обращения за медицинской помощью, что делает невозможным удовлетворение его требований о возмещении материального, физического вреда, а также вреда, в связи с утратой трудоспособности. Установление вины в гражданских правоотношениях, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, к способу защиты права не относится.

Вместе с тем, суд учитывает, что между сторонами по делу длительное время существует обоюдный конфликт, не соблюдаются добрососедские отношения.

Судом также учитываются физические страдания истца от перенесенной боли в результате противоправных действий ответчика, его переживания за свое здоровье. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень перенесенных истцом страданий, суд частично удовлетворяет исковые требования, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст. 55-57, 61, 67, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО6 в пользу ФИО2 ФИО6 ФИО6 моральный вред в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья И.А. Пекаринина