Решение № 2-2103/2019 2-226/2020 2-226/2020(2-2103/2019;)~М-1860/2019 М-1860/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2103/2019

№ 2-226/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре судебного заседания –с участием:представителя истца –ответчика –

ФИО1 ФИО6,ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

установил:

6 ноября 2019 года Улкю Мутлу обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании суммы долга и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 мая 2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 долларов США, о чем была составлена расписка, с указанием условия, что денежные средства должны быть возвращены по окончании строительства домовладения по адресу: <адрес>, либо передана часть указанного домовладения в счет исполнения обязательств по расписке. Истец указывает, что денежные средства в размере 20 000 долларов США ответчик не вернул, при этом домовладение достроено, однако предложения об оформлении части дома не поступало.

Таким образом, обязательства перед истцом ответчик не исполнил. В связи с чем ответчик неосновательно обогатился.

Истец отмечает, что 25 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 15 октября 2019 года вернуть указанные денежные средства в полном объеме с начисленными процентами. Претензия ответчиком получена, однако проигнорирована, следовательно ответчик отказался от добровольного исполнения обязательства, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец просит удовлетворить взыскать с ФИО2 переданные по расписке от 31 мая 2017 года денежные средства в сумме 1 524 432,45 рублей, из которых 1 286 900 рублей – сумма неосновательного обогащения и 237 532,45 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12. ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что 31 мая 2017 года ФИО2 составил расписку, из содержания которой следует, что последний взял у Мутлу Улкю деньги в размере 20 000 долларов США, для строительства дома по адресу: <адрес>. Обязуется по окончанию строительства и подготовке документов, отдать часть (половину) дома или сумму денег 20 000 долларов США (л.д. 73).

В судебном заседании ответчик не отрицал факт написания им собственноручно указанной расписки 31 мая 2017 года.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его доводы относительно того, что денежные средства в размере 20 000 долларов США были переданы истцом ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 2 декабря 2019 года, сведения относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ЕГРН не внесены, заявление на осуществление государственного кадастрового учета и государственную регистрацию права не поступало (л.д. 42).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 2 декабря 2019 года относительно земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 43).

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что получал письменную претензию истца о возврате суммы долга и процентов, на момент рассмотрения дела в суде денежные средства истцу не вернул в добровольном порядке.

Таким образом, проанализировав изложенное, суд находит установленным, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде денежных средств, переданных ему истцом в размере 20 000 долларов США.

Сумма неосновательно полученного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 долларов США, что является эквивалентом 1 286 900 рублей.

С 2017 года истец знал, что он необоснованно сберегает у себя денежные средства ответчика.

Поскольку денежные средства в полном объеме с учетом направленной претензии возвращены не были, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из требований статьи 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, суд соглашается с произведенным расчетом, полагает его произведенным верно.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 15 820 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Улкю Мутлу к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 286 900 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № (двести тридцать семь тысяч пятьсот тридцать два рубля сорок пять копеек) рублей, а всего 1 524 432,45 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста тридцать два рубля сорок пять копеек) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 15 820 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 10 февраля 2020 года.

Судья: А.О. Корбут