Решение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-3105/2017 М-3105/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3277/2017

Дело № 2-3277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

03 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, обратившись в интересах ФИО1, требует от ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страховой премии в размере 11047руб., неустойки в размере 60411,60руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что <...> г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства сроком действия по <...> г.. Страховая премия по договору составила .... которая была оплачена истцом. <...> г. истец продал застрахованное транспортное средство, о чем уведомил ответчика и просил возвратить часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. Ответчик произвел возврат страховой премии в размере ..... из расчета, указанного в подпункте «е» пункта 6.1 Правил страхования. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился с претензией о доплате неиспользованной страховой премии на основании подпункта «в» пункта 6.1 Правил страхования. Однако ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказал, что явилось причиной обращения в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

ФИО3, представляющий ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

<...> г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со статьями 929 и 942 ГК РФ и на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ...., заключен договор добровольного страхования транспортного средства г.р.з. .... с выплатой страховой суммы в размере ..... при наступлении страхового случая по риску Каско (ущерб, хищение), страховая премия – ..... Срок действия договора с <...> г. по <...> г..

Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме <...> г.. что подтверждается квитанцией .....

<...> г. Кожевников Д.А. продал Я. автомобиль , г.р.з. .....

<...> г. истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возврате неизрасходованной части страховой премии.

<...> г. страховщиком была произведена выплата части страховой премии в размере ....., что подтверждается платежным поручением .....

Не согласившись с выплатой, истец направил претензию с требованием о доплате страховой премии в размере 11046,13руб., которая была получена ответчиком <...> г. и в удовлетворении которой ПАО СК «Росгосстрах» отказало (<...> г. ....).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Договор добровольного страхования имущества заключен между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденными приказом № 171 ПАО СК «Росгосстрах» в редакции, действующей на дату заключения договора (далее – Правила).

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено право страхователя в любое время срока действия договора расторгнуть договор страхования.

Пункт 6.3 Правил гласит, что в случае прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 6.1. Правил (если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если транспортное средство утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако, исходя из пункта 6.5 Правил следует, что в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 6.1 (отказ страхователя от договора страхования) или подпункта «ж» пункта 6.1 (по соглашению сторон) страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшим месяцам за вычетом 35% от страховой премии и за вычетом суммарного размера страховых выплат. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, заключая договоры страхования на условиях настоящих Правил, и обращаясь к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора по инициативе страхователя или по соглашению сторон, страхователь освобождает страховщика от выплаты (возврата) вышеуказанной части страховой премии.

Поскольку стороны договора страхования не предусмотрели такое основание его прекращения как отчуждение застрахованного имущества другому лицу, которое предоставляло бы страховщику право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ в совокупности с пунктами 6.1, 6.2 Правил страхования, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании невыплаченной части страховой премии по расчету, указанному в пункте 6.3 Правил.

Реализовав застрахованное имущество, страхователь лишился объекта страхования и интереса, преследуемого целью страхования, поэтому соответствующим заявлением прекратил действие договора. Указанное не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Отчуждение имущества не связано с обстоятельствами, перечисленными в подпункте «в» пункта 6.1 Правил страхования, поэтому оснований для возврата премии по расчету, указанному в пункте 6.3 не имелось.

Мнение о перерасчете страховой премии со ссылкой на пункт 6.3 Правил страхования является ошибочным, а подлежащий использованию расчет возврата страховой премии аналогичен представленному страхователем, который, при отсутствии иного, признается арифметически верным.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии в размере 11047,88руб., неустойки в размере 60411,60руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., штрафа и судебных издержек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года.

Судья- М.О. Никулин