Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-886/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы обеспечения по страхованию в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указали, что Государственное учреждение-Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании Федерального закона от ****год №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона №125-ФЗ от ****год «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» производит возмещение вреда здоровью пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно протоколу <адрес> от ****год в <...> час. ФИО2, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла Филдер», гос. номер №, принадлежащем ему на праве собственности, на <...> км. трассы <...> в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и при объезде препятствия допустил столкновение с автомобилем марки <...> гос. номер №, под у правлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <...>, гос. номер №, получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших легкой степени тяжести вред здоровью, а именно закрытый травматический вывих левого тазобедренного сустава, с отрывом края. В досудебном порядке филиал № ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ направил ответчику претензию № от ****год о добровольном возмещении расходов, понесенных отделением Фонда, однако до настоящего времени ответа на указанную претензию, а также денежных поступлений на счет погашения суммы долга не последовало.

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу отделения Фонда сумму понесенных расходов по выплате страхового обеспечения в размере <...> руб., в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим ****год с ФИО3, ФИО4 при исполнении ими трудовых обязанностей в период работы в администрации муниципального образования «Ново-Ленино» <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебное заседание не являлся, извещен по известному суду адресу, по месту регистрации, sms-оповещением.

Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания лично под роспись, дата и время судебного заседания согласованы с представителем.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель муниципального образования «Ново-Ленино» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование, в том числе, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона ****год N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Судом установлено, что ****год в <...> мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, гос. номер №, на трассе <...><...> км. в <...> м. от <адрес> трассы, нарушив п.п. 1.5, 10.1., 22.9 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения при объезде препятствия совершил столкновение с автомашиной Хонда Степвагон, гос. номер №, в результате чего водителю автомашины <...>, гос. номер № ФИО3 причинен вред средней тяжести здоровью, данные обстоятельства подтверждаются административным материалов №.

По сообщению ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, согласно ФИС ГИБДД –М по состоянию на ****год транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком № не значится, ранее не регистрировалось.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением Осинского районного суда <адрес> от ****год ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (статья 1 Федерального закона от ****год N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В частности, наступление страхового случая (временной нетрудоспособности) дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

В этой связи подпункт "ж" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относит к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования.

Право потерпевшего на получение страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает возможность получения также страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируют вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников, при его возмещении в порядке, установленном законодательством о социальном страховании, в том числе в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от ****год N 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водителем автомобиля Хонда Степвагон, гос. номер № ФИО3, а также пассажиром, находящегося в указанном автомобиле, были получены телесные повреждения.

Как следует из материалов дела, в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 и пассажир ФИО4 находились при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается следующими документами.

Из договора № об использовании личного автомобиля в служебных целях заключенного ****год между Администрацией МО «Ново-Ленино» /наниматель/ и ФИО6 /Наймодатель/ следует, что Наймодатель - пользователь использует по поручению нанимателя личный автомобиль марки <...>, гос. номер № в следующих служебных целях: для командировок.

Срок использования автомобиля с ****год по ****год год.

Согласно приказу Администрации МО «Ново-Ленино» № от ****год, ФИО3 водитель ООО «Теплолюкс- Иркутск» направлен в командировку в период с ****год по ****год для приобретения оборудования и комплектующих для скважины водонапорной башни, что также подтверждается путевым листом легкового автомобиля.

Из извещения о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) составленного Администрацией МО «Ново-Ленино» установлено, что ****год в <...> мин. при следовании из служебной командировки в г. Иркутск на личном транспортном средстве произошло ДТП на автодороге <...> вблизи н/пункта Оса в результате которого пострадавшими получены телесные повреждения повлекшие за собой временную утрату трудоспособности. Пострадавших два- ФИО4, глава МО, водитель администрации МО, получены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <...>, легкой степени тяжести; ФИО3 получены повреждения в виде <...>, легкой степени тяжести.

В результате полученных повреждений ФИО4 и ФИО3 в период исполнения служебных обязанностей, Администрацией МО «Ново-Ленино» составлены акт № о несчастном случае на производстве от ****год, а также Акт № о несчастном случае на производстве, направленные в адрес истца с приложением справки о сумме заработной платы, иных выплат, листка нетрудоспособности, расчета пособия, медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении.

В связи с полученным повреждением здоровья при исполнении служебного задания, ГУ-Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования РФ филиал № на основании представленных работодателем документов, произведено начисление и выплата ФИО4 и ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (ДТП во время служебной командировки произошедшего ****год в общей сумме <...> руб., что подтверждается отчетом по начисленным и выплаченным пособиям, платежными поручениями № от ****год на сумму <...> руб., № от ****год на сумму <...> руб., № от ****год на сумму <...> руб.

Оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, нет. Причиненный ущерб в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что ФИО2 подана жалоба на постановление от ****год., не влияют на выводы суда, поскольку судом исследовано дело об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, привлечен к административной ответственности, штраф уплачен, что подтверждено доказательствами.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, учитывая, что вина ФИО2 в ДТП установлена и не оспорена, ФИО2 причинил своими действиями вред, в результате совершенного ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании с ФИО2 понесенных расходов по выплате страхового обеспечения в размере <...> руб., в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ****год с ФИО3, ФИО4 при исполнении ими трудовых обязанностей в период работы в администрации муниципального образования «Ново-Ленино» <адрес> обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения- Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации <...> руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди