Решение № 12-251/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-251/2023

Дело № 12– 251/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001816-93


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года Владимир

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 08.05.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2023г.около 16 часов 44 мин на проезжей части в районе 6 «б» ул. Мира г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Ссанг Йонг» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

08.05.2023г. заместителем командира ОБ ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что выводы должностного лица основаны на анализе полученных вновь открывшихся обстоятельств.

Однако в материалах дела содержатся только составленные 22.04.2023г. на месте ДТП протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, приложение к протоколу, объяснения ФИО2 и ФИО1, схема места совершения правонарушения.

Каких-либо иных документов не имеется, сведения об их исследовании при вынесении постановления также отсутствуют. Из объяснений ФИО1 усматривается осуществление ею маневра разворота, однако в постановлении указано на совершение поворота налево, что не соответствует действительности.

При наличии противоречий в объяснениях участников ДТП, экспертиза не проводилась.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явилась. Представляющий ее интересы ФИО3 поддержал доводы жалобы в ходе ее рассмотрения. Пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», осуществляла движение по крайней левой полосе проезжей части ул. Мира в сторону Октябрьского проспекта г. Владимира. В районе д. 6 «б» ул. Мира на перекрестке начала совершать разворот, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. В этот момент с ней совершил столкновение автомобиль «Ссанг Йонг» под управлением водителя ФИО2, выехавший на полосу встречного движения.

ФИО2 и его защитник Михайлов А.В. с доводами жалобы не согласились, полагая оспариваемое постановление законным. Пояснили, что выезд на полосу встречного движения был совершен с целью избежать столкновения с движущимся впереди автомобилем «Тойота Камри», который начал разворот, не заняв левое крайнее положение.

Собственник автомобиля «Ссанг Йонг» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении деле надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 пояснил, что прибыв на место ДТП, осмотрев место его совершения, составленную другим инспектором схему, опросил водителей и составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Рассмотрение дело было назначено на 28.04.2023г. Впоследствии 08.05.2023г. заместителем командира было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Что изучалось при рассмотрении дела ему не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

22.04.2023г. около 16 часов 44 мин на проезжей части в районе 6 «б» ул. Мира г. Владимира произошло столкновение автомобилей Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Ссанг Йонг» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

В тот же день в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

08.05.2023г. заместителем командира ОБ ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Владимиру вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу ( п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем оспариваемое постановление не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в постановлении заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру, сославшись на изучение материалов дела, вновь открывшихся обстоятельств и полученную информацию, сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Однако какие именно вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае были проанализированы, какая информация была получена и каким образом повлияла на принятие постановления, из его содержания не следует.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 22.04.2023г. следует, что ФИО2, управляя транспортным средством ««Ссанг Йонг», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП.

К протоколу были приложены объяснения участников ДТП, схема места совершения, приложение к протоколу, сведения о водителях и транспортных средствах, которые составлены в день совершения ДТП, т.е. 22.04.2023г.

Иных документов в материалах дела не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО5 также не смог пояснить, какие обстоятельства повлияли на принятие оспариваемого постановления.

При этом в судебном заседании участниками процесса указывалось на наличие видеозаписи, а также очевидцев происшествия.

Однако видеозапись в материалах дела отсутствует. Из постановления не следует, являлась ли она предметом оценки при его вынесении.

Также должностным лицом, вынесшим постановление, не разрешен вопрос о возможности проведения дополнительного осмотра места происшествия для проверки сведений, разрешению вопроса о проведении автотехнической экспертизы; установлению очевидцев происшествия.

Это свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру допущены нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела,

Учитывая изложенное, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных процессуальных нарушений и установления правовой оценки действий ФИО2, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (правонарушение имело место 22.04.2023г.) истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру от 08.05.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова