Приговор № 1-273/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-273/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 19 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимой Т.Л., её защитника в лице адвоката Л.П.,, представившей удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Т.Л., (.) года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Чехова, (), гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного малолетнего ребёнка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 14 минут (.) ФИО1, находящаяся в помещении гипермаркета «Экстра Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. (), увидела оставленный без присмотра мобильный телефон, после чего у Т.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Realme Narzo 50», в корпусе черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Экстра Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, города Сочи, Центральный район, ул. (), в 19 часов 14 минут (.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её действия носят тайный характер, с холодильной камеры в магазине, взяла и оставила при себе, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее №1, а именно: мобильный телефон марки «Realme Narzo 50», в корпусе черного цвета, стоимостью 11 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и поддержала ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласилась.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая в своём заявлении и в телефонограммах выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому подсудимой предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дана верно, т.к. в её действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины; явка с повинной; частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; наличием на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимая, положительно характеризуется, совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, её личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, её возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданкой РФ, имеющей постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что она не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимой и характере преступления, при назначении наказания не усматривает основания для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. по делу не усматривается совокупности исключительных оснований для применения данных норм закона.

Иск потерпевшей по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осуждённой в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

светокопия товарного чека на мобильный телефон, компакт диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий