Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-611/2018

Дело № 2-611/2018

64RS0036-01-2018-000790-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Арзуманяне А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО11 к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о возложении обязанности принять жилое помещение в государственную собственность, заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО5 ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО3, обратились в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о возложении обязанности принять жилое помещение в государственную собственность, заключить договор социального найма жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, Татищевский район, ЗАТО п. Светлый, д. 18, кВ. 9. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5, ФИО3 и ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, 7 мая 2013 года указанное жилое помещение было приватизировано на основании заключенного между ней и администрацией городского округа ЗАТО ФИО6 района Саратовской области договора №. При этом она отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, дав нотариальное согласие на приватизацию квартиры на ФИО3 и ФИО1 При этом до приватизации вышеуказанное жилое помещение находилось в собственности ЗАТО светлый Татищевского района Саратовской области. В настоящее время она проходит военную службу в вооруженных силах РФ в в/ч № 55555 и ее выслуга составляет более 20 лет, в связи с чем она и члены ее семьи имеет право на обеспечение жильем и получение субсидий на покупку жилья по избранному месту проживания по окончанию военной службы. В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 4.07.1991 г. граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Считает, что указанная норма права, а также сложившаяся судебная практика Верховного суда РФ позволяет ей реализовать право на передачу принадлежащего на праве собственности жилья в государственную или муниципальную собственность. Обратившись к ответчику с соответствующим заявлением они получили отказ за подписью главы адмнистрации, в котором в обосновании невозможности предоставления муниципальной услуги указывалось на необходимость предоставления разрешения органа опеки и попечительства по данному вопросу. Между тем, в соответствии с пунктом 2.4 административного регламента разрешение органа опеки должно также оформляется и подписываться главой администрации городского округа ЗАТО ФИО6 районо Саратовской области. Ввиду изложенного истцы считают, что им незаконно отказано в расприватизации спорного жилого помещения и заключении с ними договора социального найма, что в свою очередь нарушает их права на обеспечение жилым помещением по месту службы. На основании изложенного просили обязать администрацию городского округа ЗАТО ФИО6 района Саратовской области принять жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> в собственность. Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о их правах на данное недвижимое имущество. Обязать администрацию городского округа ЗАТО ФИО6 района Саратовской области заключить с ними: ФИО5, ФИО3, ФИО1 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание истцы ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также ФИО3, не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности неявки у суда не имеется, при этом от истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.07.2018 года, в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует представленное суду заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать администрацию городского округа ЗАТО ФИО6 района Саратовской области принять жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> в собственность.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по <данные изъяты> доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа ЗАТО ФИО6 района Саратовской области заключить с ФИО5 ФИО13, ФИО1 и ФИО3 договор социального найма на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров