Решение № 2-940/2018 2-940/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-940/2018

2-940/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Хусаеновой Г.З..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Капитал Фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК « Капитал Фонд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 10 августа 2016 года между КПК « Капитал Фонд» ( Истец) и ФИО1 ( Ответчик, Заемщик) был заключен договор потребительского займа № ПЗ-1-/2016. В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 119100 руб. на срок до 10.08.2017 г., с процентной ставкой 17,795% годовых, что подтверждается платежным поручением № 722 от 18.08.2016 г. В обеспечение исполнения обязательств Ответчиком по договору займа, был заключении Договор залога ( ипотеки) земельного участка № 33У-4/2016 от 10.08.2016 года, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель ФИО1 передает в залог следующий объект: земельный участок, общей площадью 2188 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый ( или условный) номер <адрес> Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за № В соответствии с п. 1.3 Договора залога, залоговая стоимость земельного участка определена в размере 150000 рублей.

В нарушение условий Договора займа, обязательства ФИО1 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, имеется просрочка по погашению долга, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 18 июня 2018 года за Ответчиком имеется задолженность в размере 206548 руб.45 коп, в том числе: задолженность по основному долгу-119100 руб., задолженность по начисленным процентам- 39134, 53 руб., задолженность по неустойке- 48313, 92 руб.

13.06.2018 года ФИО2 ( Исполнитель) и кредитный потребительский кооператив « Капитал Фонд» ( Заказчик) заключили договора № 2/2018- ЮУ, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа. Согласно п.п. 5.1-5.2 договора № 2/2018-ЮУ от 13.06.2018 года за оказываемые Исполнителем услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере 18000 руб. За фактические оказанные услуги истец оплатил 18000 руб., что подтверждается расходным ордером № 186 от 14.06.2018 г.

КПК « Капитал Фонд» просит взыскать задолженность по состоянию на 18 июня 2018 года в размере 206548 руб.45 коп, в том числе: задолженность по основному долгу-119100 руб., задолженность по начисленным процентам- 39134, 53 руб., задолженность по неустойке- 48313, 92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5266 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., сумму почтовых расходов в размере 66 руб. В счет частичного погашения задолженности по договору потребительского займа № ПЗ-100/2016 от т 10.08.2016 года просят обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное по Договору залога ( ипотеки) земельного участка № 33У-4/2016 от 10.08.2016 года - земельный участок, общей площадью 2188 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый ( или условный) номер №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика ( на предварительное судебное заседание 04.09.2018 года и на судебное заседание 03.10.2018 г.) направлялась почтовая корреспонденция по месту жительства ответчика, которая вернулась в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу ». Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10 августа 2016 года между КПК « Капитал Фонд» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ПЗ-100/2016. В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 119100 руб. на срок до 10.08.2017 г., с процентной ставкой 17,795% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Ответчиком по договору займа, был заключении Договор залога ( ипотеки) земельного участка № 33У-4/2016 от 10.08.2016 года, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель ФИО1 передает в залог следующий объект: земельный участок, общей площадью 2188 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 453049, Российская Федерация, Республика Башкортостан, Архангельский район, с/с Бакалдинский, <...>, кадастровый ( или условный) номер №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за № В соответствии с п. 1.3 Договора залога, залоговая стоимость земельного участка определена в размере 150000 рублей

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручением № 722 от 18.08.2016 г..

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указаны в графике платежей.

Согласно п. 12 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, оплаты процентов Заемщик дополнительно уплачивает Кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки ежемесячного платежа и пени в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки ( начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным в графике задолженности), но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Исследовав условия кредитного договора суд установил факт согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая обстоятельства дела, несоразмерность последствий нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер договорной неустойки до размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по каждому ежемесячному платежу согласно графика погашения задолженности.

Размер неустойки начисленный по каждому ежемесячному платежу со следующей даты, когда он должен быть внесен до 18.06.2018 года ( расчетная дата истца) исходя из действующих в период задолженности соответствующих процентных ставок составит 14556,01 руб.

Задолженность, Руб.Периоды просрочкиУвеличение долгаПроцентная ставкаДней в годуПроценты, руб.

с
по

дни

Сумма руб.

дата

1
2

3
4

5
6

7
8

1*4*7/8

10908

13.09.2016

18.09.2016

6
0

-
10,50%

365

18,78

10908

19.09.2016

10.10.2016

22

0
-

10%

365

65,57

21816

11.10.2016

10.11.2016

31

10908

11.10.2016

10%

365

184,78

32724

11.11.2016

10.12.2016

30

10908

11.11.2016

10%

365

268,23

43632

11.12.2016

31.12.2016

21

10908

11.12.2016

10%

365

250,36

43632

01.01.2017

10.01.2017

1-

0
-

10%

365

119,54

54540

11.01.2017

10.02.2017

31

10908

11.01.2017

10%

365

463,22

65448

11.02.2017

10.03.2017

28

10908

11.02.2017

10%

365

502,07

76356

11.03.2017

26.03.2017

16

10908

11.03.2017

10%

365

334,71

76356

27.03.2017

10.04.2017

15

0
-

9,75%

365

305,95

87264

11.04.2017

01.05.2017

21

10908

11.04.2017

9,75%

365

489,52

87264

02.05.2017

10.05.2017

9
0

-
9,25%

365

199,03

98172

11.05.2017

10.06.2017

31

10908

11.05.2017

9,25%

365

771,26

109080

11.06.2017

18.06.2017

8
10908

11.06.2017

9,25%

365

221,15

109080

19.06.2017

10.07.2017

22

0
-

9%

365

591,72

119988

11.07.2017

10.08.2017

31

10908

11.07.2017

9%

365

917,17

130902,56

11.08.2018

17.09.2018

38

10914,56

11.08.2017

9%

365

1226,54

130902,56

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

365

1280,33

130902,56

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

365

1449,79

130902,56

18.12.2017

11.02.2017

56

0
-

7,75%

365

1556,49

130902,56

12.02.2018

25.03.2018

42

0
-

7,50%

365

1129,71

130902,56

26.03.2018

18.06.2018

85

0
-

7,25%

365

2210,10

ИТОГО

8,84%

14556,01

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 172800 руб. 54 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу-119100 руб., задолженность по начисленным процентам- 39134, 53 руб., задолженность по неустойке- 14566,01 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Ответчиком по договору займа, был заключении Договор залога ( ипотеки) земельного участка № от 10.08.2016 года, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель ФИО1 передает в залог следующий объект: земельный участок, общей площадью 2188 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый ( или условный) номер №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно действующему законодательству договор о залоге может быть либо самостоятельным соглашением, либо его условия могут быть прописаны в основном договоре.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга и наличия в установленном законом порядке зарегистрированного залога подлежит обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 2188 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый ( или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере установленной сторонами в договоре о залоге стоимости заложенного имущества-150000 рублей. При определении начальной продажной цены исходя из стоимости залога определенного в договоре суд также исходит из того, что ни одна сторона не заявила о несогласии с данной стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

13.06.2018 года ФИО4 ( Исполнитель) и кредитный потребительский кооператив « Капитал Фонд» ( Заказчик) заключили договора № 2/2018- ЮУ, согласно п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа. Согласно п.п. 5.1-5.2 договора № 2/2018-ЮУ от 13.06.2018 года за оказываемые Исполнителем услуги, Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере 18000 руб. За фактические оказанные услуги истец оплатил 18000 руб., что подтверждается расходным ордером № 186 от 14.06.2018 г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО5 участия не принимал.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельству является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов ( ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ст. 2,35 ГПК РФ), суд праве уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный) характер ( п. 11 Постановления Пленума).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.011.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как из материалов гражданского дела, представитель истца не участвовал в суде первой инстанции ни в стадии подготовки, ни в судебных заседаниях до вынесения решения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы по подготовке материалов в суд, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, полагая, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволить соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд 5266 руб., что подтверждается платежным поручением № 767 от 21.06.2018 года.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением взыскиваемых сумм штрафных санкций, являющихся по своей правовой природе неустойкой, оснований для изменения расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Капитал Фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Капитал Фонд» задолженность по договору потребительского займа № ПЗ-100/2016 от 10.08.2016 года 172800 руб. 54 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу-119100 руб.,

задолженность по начисленным процентам- 39134, 53 руб.,

задолженность по неустойке- 14566,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Капитал Фонд»» расходы по оплате госпошлины - 5266,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива « Капитал Фонд» расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 2188 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый ( или условный) номер №. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов