Приговор № 1-400/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-400/2024

Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от 14 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2023 года в период времени с 18 часов по 19 часов у <адрес> ФИО2 встретил ранее не знакомого ему Потерпевший №1, у которого попросил сотовый телефон, чтобы совершить телефонный звонок. Потерпевший №1 передал ФИО2 сотовый телефон марки «Реалми Ц 30» (RealmiC 30), который ФИО2 взял и, осуществляя звонок по указанному телефону, зашел с ним в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

После разговора по телефону 1 ноября 2023 года в период времени с 18 часов по 19 часов в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО2 в указанное время и месте, то есть 1 ноября 2023 года в период времени с 18 часов по 19 часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 поблизости нет, и он за его преступными действиями не наблюдает, положил в карман своей одежды принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Реалми Ц 30» (RealmiC 30) объемом памяти 32 Гб и 2 Гб стоимостью 3837 рублей 50 копеек в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле и с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему ущерб в сумме 3837 рублей 50 копеек, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 22 ноября 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с Потерпевший №2 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №2 путем разбойного нападения, реализуя который ФИО2 достал из кармана своей одежды предмет, похожий на нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, угрожая тем самым применением опасного для жизни и здоровья насилия, в грубой, не терпящей возражений форме потребовал от Потерпевший №2 немедленно передать ему денежные средства, на что последний ответил, что наличных денежных средств у него нет. На возражения Потерпевший №2 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, умышленно нанес ногой один удар по ногам Потерпевший №2, от которого последний упал на пол, а ФИО2 сел сверху на Потерпевший №2 и, удерживая в свой правой руке предмет, похожий на нож, приставил данный предмет к шее Потерпевший №2, угрожая, тем самым, применением опасного для жизни и здоровья насилия и демонстрируя при этом готовность его применения в случае сопротивления, а затем в грубой, не терпящей возражений форме вновь потребовал от последнего передать ему денежные средства. На незаконные требования ФИО2 Потерпевший №2, чья воля к сопротивлению была, таким образом, подавлена, опасаясь применения со стороны ФИО2 опасного для жизни и здоровья насилия, осознавая, что наличных денежных средств у него нет, но имеются денежные средства на карте, сказал об этом ФИО2 В свою очередь ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, умышленно нанес кулаками не менее 15 ударов в область головы Потерпевший №2, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения, и тем самым, окончательно подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, после чего рукой взял с дивана принадлежащий последнему сотовый телефон марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) объемом памяти 128 Гб и 4 Гб стоимостью 10101 рубль 42 копейки в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле черно-синего цвета и с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а затем потребовал от Потерпевший №2 пароль от сотового телефон марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт). Потерпевший №2, восприняв демонстрацию ФИО2 предмета, похожего на нож, который последний использовал в качестве оружия, как реальную угрозу для его жизни и здоровья и опасаясь его применения, сказал ФИО2 пароль, после чего ФИО2 прекратил свои преступные действия, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате примененного ФИО2 насилия у Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана теменной области головы справа. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), одного и более травматического воздействия в правую теменную область головы, возможно 22 ноября 2023 года (по данным медицинской карты), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, действительно 1 ноября 2023 года вблизи <адрес> он подошел к Потерпевший №1, у которого попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему сотовый телефон. Он набрал номер супруги и стал с ней общаться. В ходе разговора она попросила его купить сигареты, он спросил у Потерпевший №1, можно ли ему зайти с телефоном в магазин, на что Потерпевший №1 кивнул головой, и он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где продолжил разговаривать. После разговора он, находясь в магазине, понял, что Потерпевший №1 распивает на улице спиртное и на него внимания не обращает, в этот момент он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №1 и продать его. Он положил данный сотовый телефон в карман куртки и вышел из магазина, при этом Потерпевший №1 его не заметил, вслед ему ничего не кричал, вернуть сотовый телефон не требовал. После чего он продал телефон в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды. С суммой ущерба в размере 3837 рублей 50 копеек согласен.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью. Действительно 22 ноября 2023 года он и Потерпевший №2 распивали спиртное в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он ударил Потерпевший №2 кулаком правой руки в область головы. Затем он ударил Потерпевший №2 левой ногой по ногам. Потерпевший №2 упал на пол, он сел сверху на Потерпевший №2 и стал наносить ему удары, после чего взял в правую руку находившийся при нем складной нож, раскрыл его, положил правую руку, в которой находился нож, на грудь Потерпевший №2 и стал требовать, чтобы Потерпевший №2 дал ему денег, но Потерпевший №2 сказал, что денег у него нет. Он начал снова наносить Потерпевший №2 удары и требовать деньги. Потерпевший №2 ответил отказом. Тогда он увидел, что на диване лежит принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон. Он, не вставая с Потерпевший №2, взял данный телефон и стал требовать у Потерпевший №2, чтобы он сказал ему пароль. Потерпевший №2 сказал ему пароль. Он разблокировал сотовый телефон, после чего встал с Потерпевший №2 и ушел. Похищенный телефон он продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на свой паспорт за 3500 рублей. С суммой ущерба в размере 10101 рубль 42 копейки согласен (т. 1 л.д. 38-40, 144-146, 125-128, т. 2 л.д. 29-32, 77-81).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 ноября 2023 года примерно с 18 часов по 19 часов у <адрес> он распивал спиртное. К нему подошел ФИО2, который попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал ему сотовый телефон марки «Реалми Ц 30», ФИО2 при нем набрал номер и стал разговаривать. Примерно через 5 минут ФИО2 спросил, можно ли ему зайти в магазин, на что он кивнул ему головой, и ФИО2 зашел с его сотовым телефоном в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, а он продолжил распивать спиртное и забыл о том, что ФИО2 ушел с его телефоном. Примерно в 19 часов он вспомнил, что телефон ФИО2 ему так и не вернул. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», но ФИО2 там уже не было. Он понял, что сотовый телефон ФИО2 у него похитил. Данный сотовый телефон марки «Реалми Ц 30» (RealmeC 30) объемом памяти 2 Гб и 32 Гб в корпусе черного цвета, на сотовом телефоне был силиконовый черного цвета и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, чехол и сим-карта для него материальной ценности не представляют. Согласен с заключением эксперта и с установленной стоимостью принадлежащего ему сотового телефона марки «Реалми Ц 30» (RealmeC 30) в размере 3837 рублей 50 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3837 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 247-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 1 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазин пришел ФИО2, который сказал, что хочет продать сотовый телефон марки «Реалми Ц 30», прояснив, что сотовый телефон принадлежит ему. Она осмотрела данный телефон и предложила за него 2500 рублей, на что ФИО2 согласился и предъявил паспорт на свое имя. Ею был составлен договор купли-продажи № от 1 ноября 2023 года. ФИО2 отдал сотовый телефон, а она ему деньги в сумме 2500 рублей. В последующем данный сотовый телефон был продан. От сотрудников полиции она узнала, что данный сотовый телефон был украден (т. 1 л.д. 242-243).

Кроме указанных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО2 и в дальнейшем обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки«Реалми Ц 30» (RealmiC 30) (т. 1 л.д. 251-254).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты договор № от 1 ноября 2023 года, товарный чек № (т. 1 л.д. 10-12).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение служебного кабине № ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты денежная купюра номиналом 1000 рублей, №; денежная купюра номиналом 1000 рублей, №; денежная купюра номиналом 500 рублей, серии №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 10 рублей, № (т. 1 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены копия кассового чека от сотового телефона марки «Реалми Ц 30» (RealmiC 30); договор № от 1 ноября 2023 года, товарный чек №; денежная купюра номиналом 1000 рублей, №; денежная купюра номиналом 1000 рублей, №; денежная купюра номиналом 500 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 10 рублей, № (т. 2 л.д. 8-13).

Заключением эксперта № от 13 ноября 2023 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Реалми Ц 30» (RealmiC 30) объемом памяти 32 Гб и 2 Гб на момент хищения, то есть по состоянию на 1 ноября 2023 года составляет 3837 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 19-23).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Реалми Ц 30» (RealmiC 30) объемом памяти 32 Гб и 2Гб (т. 1 л.д. 4).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий и берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО2 не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел имуществом потерпевшего с целью его обращения в свою пользу без разрешения последнего, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Сумма ущерба, причинённого преступлением, сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 ноября 2023 года в вечернее в пивном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он встретил ФИО2 Они выпили пиво и разошлись по домам. 22 ноября 2023 года примерно в 02 часа он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где снова встретил ФИО2, которого пригласил распить спиртное у него в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного у него в квартире ФИО2 достал нож. Он очень испугался и привстал. ФИО2, удерживая в своей правой руке нож, начал требовать у него, чтобы он дал ему денег, он сказал, что денег у него нет, тогда ФИО2 левой ногой ударил его по ногам, он упал на пол, а ФИО2 сел на него сверху и все так же удерживая в своей правой руке нож, приставил данный нож к его шее и снова начал требовать, чтобы он отдал ему деньги, при этом сумму он не обозначал. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как у ФИО2 был в руке нож, и он боялся, что ФИО2 может причинить ему вред, так как он не знал, что от него можно ожидать, поскольку был первый день с ним знаком. Он снова сказал ФИО2, что денег нет, что деньги есть на карте, после чего ФИО2 стал наносить ему удары кулаками по голове и телу, от которых он испытал физическую боль, он стал пытаться закрыть голову руками и пытался отмахнуться, при этом у него в руках ничего не было. Всего ФИО2 нанес ему около 15 ударов кулаками по голове, от которых он испытал сильную физическую боль. Он ФИО2 никаких ударов не наносил, так как он боялся ФИО2, а также ФИО2 по телосложению крупнее него, поэтому он не смог бы дать ФИО2 отпор. Затем ФИО2 привстал с него и взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей Пи 30 Лайт», который лежал у него на диване. ФИО2 снова сел на него сверху и стал требовать у него, чтобы он сказал ему пароль от своего сотового телефона, что он и сделал. Он назвал пароль, так как он очень сильно боялся ФИО2, потому что он знал, что у него имеется при себе нож, он снова может начать ему им угрожать и причинить вред его жизни и здоровью. После того, как он назвал ФИО2 пароль, он слез с него и ушел из его квартиры. Похищенный у него сотовый телефон марки «Хуавей Пи 30 Лайт» объемом памяти 128 Гб и 4 Гб в корпусе черного цвета он приобретал 31 марта 2021 года за 14 240 рублей, на сотовом телефоне был защитный чехол черно-синего цвета, защитное стекло, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №. Сим-карта, чехол и защитное стекло для него материальной ценности не представляют. Согласен с выводами заключения судебной товароведческой экспертизы № от 4 декабря 2023 года, из которой следует, что стоимость принадлежащего ему сотового телефона марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) составила 10 101 рубль 42 копейки (т. 1 л.д. 107-109, 157-158, 255-256).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 ноября 2023 года примерно в 07 часов в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пришел ФИО2, который предложил купить у него сотовый телефон марки «Хуавей Пи 30 Лайт», пояснив, что данный телефон принадлежит ему, осмотрев данный телефон он предложил за него 3500 рублей, ФИО2 согласился и предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя. Он передал ФИО2 деньги, а ФИО2 ему сотовый телефон, после чего ФИО2 ушел. О том, что сотовый телефон украден, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 является ее сыном. 13 ноября 2023 года ей от ФИО2 стало известно, что от совершил хищение сотового телефона, при этом подробностей он ей не рассказывал. 22 ноября 2023 года ей от сотрудников полиции, а в дальнейшем и от самого ФИО2 стало известно, что ФИО2 22 ноября 2023 года, находясь в квартире, угрожая ножом, похитил сотовый телефон (т. 2 л.д. 23-24).

Кроме указанных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение <адрес>, где ФИО2, угрожая ножом, похитил у Потерпевший №2 принадлежащий ему сотовый телефон марки«HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) (т. 1 л.д. 64-68).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у ФИО6 изъяты квитанция на скупленный товар № от 22 ноября 2023 года, силиконовый чехол черно-синего цвета, сотовый телефон марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) (т. 1 л.д. 84-86).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрено помещение служебного кабине № ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъяты денежная купюра номиналом 1000 рублей, №; денежная купюра номиналом 1000 рублей, №; денежная купюра номиналом 500 рублей, серии №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 10 рублей, № (т. 1 л.д. 92-95).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: квитанция на скупленный товар № от 22 ноября 2023 года, копия кассового чека от сотового телефона марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт), копия фотографии коробки от сотового телефона марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт), силиконовый чехол черно-синего цвета, сотовый телефон марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) (т. 1 л.д. 159-163).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: денежная купюра номиналом 1000 рублей, №; денежная купюра номиналом 1000 рублей, №; денежная купюра номиналом 500 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 100 рублей, №; денежная купюра номиналом 10 рублей, № (т. 2 л.д. 8-13).

Заключением эксперта № от 4 декабря 2023 года, согласно которому стоимость похищенного имущества, а именно, сотового телефона марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) объемом памяти 128 Гб и 4 Гб на момент хищения, то есть по состоянию на 22 ноября 2023 года составляет10101 рубль 42копейки (т. 1 л.д. 174-178).

Заключением эксперта № от 18 марта 2024 года, согласно которому у Потерпевший №2 имелись: ушибленная рана теменной области головы справа. Указанное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), одного и более травматического воздействия в правую теменную область головы, возможно 22 ноября 2023 года (по данным медицинской карты), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 233-234).

Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, угрожая ножом, совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона марки«HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) объемом памяти 128 Гб и 4 Гб (т. 1 л.д. 62).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий и берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО2 не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №2, с целью подавления его воли к сопротивлению сел сверху на Потерпевший №2 и, удерживая в свой правой руке предмет, похожий на нож, приставил данный предмет к шее Потерпевший №2, угрожая, тем самым, применением опасного для жизни и здоровья насилия и демонстрируя при этом готовность его применения в случае сопротивления, в грубой, не терпящей возражений форме, потребовал от последнего передать ему денежные средства. Потерпевший №2, чья воля к сопротивлению была подавлена, опасаясь применения со стороны ФИО1 опасного для жизни и здоровья насилия, осознавая, что наличных денежных средств у него нет, но имеются денежные средства на карте, сказал об этом ФИО2, который кулаками нанес не менее 15 ударов в область головы Потерпевший №2, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения, и тем самым окончательно подавив волю Потерпевший №2 к сопротивлению, потребовал сказать ему пароль от принадлежащего потерпевшему сотового телефона марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) стоимостью 10101 рубль 42 копейки, после чего похитил данный телефон и с места совершения преступления скрылся.

Квалифицируя действия ФИО2 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый, высказывая потерпевшему требования о передаче ему денежных средств, удерживал в правой руке предмет, похожий на нож, приставил данный предмет к шее Потерпевший №2, угрожая, тем самым, применением опасного для жизни и здоровья насилия и демонстрируя при этом готовность его применения в случае сопротивления.

Данную угрозу потерпевший в силу сложившейся обстановки воспринимал реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие у ФИО2 заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников, а также наличие на иждивении бабушки, имеющей заболевания, и дедушки, имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 на учете врача нарколога в настоящее время не состоит, состоит на учете врача психиатра по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО2 за данное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении ему за данное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 5 июня 2023 года.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил, в том числе тяжкое преступление, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9410 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого либо его нетрудоспособности не имеется, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% заработка в доход государства;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 5 июня 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 10 (десять) дней год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 9410 (девять тысяч четыреста десять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию кассового чека от сотового телефона марки «Реалми Ц 30» (RealmiC 30), договор № от 1 ноября 2023 года, товарный чек №, квитанцию на скупленный товар от 22 ноября 2023 года, копию кассового чека от сотового телефона марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт), копию фотографии коробки от сотового телефона марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт) – хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «HuaweiP 30 lite» (Хуавей Пи 30 лайт), силиконовый чехол черно-синего цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; денежные купюры – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина