Приговор № 1-789/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-789/2019Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 10 сентября 2019 года <адрес> в составе судьи ФИО7., с участием: государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, защитника ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.04.2014г. был привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2014г. 09.06.2019г. около 02 часов 40 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак № вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД УМВД России по <адрес> 09.06.2019г. в 02 часа 40 минут у <адрес>. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и каких-либо препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту службы в Вооруженных силах РФ характеризовался положительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, объяснение ФИО2, данное сотрудникам полиции (л.д.18), суд расценивает как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит. Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес><адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: ФИО8 Суд:Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Рожков Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |