Решение № 12-350/2019 12-350/2020 12-6/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-350/2019

Дело № 12-350/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 07 февраля 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА, проживающего в АДРЕС, на постановление должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вышестоящего должностного лица – начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 24 декабря 2019 года, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица – начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 24 декабря 2019 года постановление от 06 декабря 2019 года, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием вмененного состава правонарушения. В частности указано, что в протоколе и постановление по делу об административном правонарушении, не указаны дата, время и место правонарушения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконном пересечении проезжей части, материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 в судебном заседании не имеется.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являясь пешеходом, указанные требования Правил дорожного движения не выполнил, 05 декабря 2019 года в 23:45 по адресу: <...> «а» переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года. В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводы жалобы, касающиеся освобождения ФИО1 от административной ответственности, не состоятельны. Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 правонарушения был выявлен должностным лицом при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения, и подтверждается материалами дела. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, допущенных им нарушений, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, и впоследствии подтвержденных в судебном заседании, не имеется. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден. По результатам рассмотрения жалобы, начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по Челябинской области О.Е.И. 24 декабря 2019 года принял решение об отказе в удовлетворении жалобы. Решение вышестоящего должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, решение вышестоящего должностного лица - начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Челябинской области О.Е.И. от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения. Судья С.М. Муратов