Решение № 2-2810/2017 2-2810/2017~М-2797/2017 М-2797/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2810/2017

Дело № 2-2810/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды имущества №, в соответствии с которым ФИО3 было передано в аренду следующее имущество: виброплита Сплитстоун VS 245 E8 C/a-2372 в количестве 1 штука, стоимостью 57946 руб. Имущество передано арендатору на срок с 30.06.2017г. по 04.07.2017г. Сторонами договора был определен размер арендной платы за все имущество в сумме 1700 руб. за одни сутки. Ответчик внес арендную плату в размере 6800 руб. 30.06.2017 г. при заключении договора, а также уплатил обеспечительный платеж в размере 8000 руб. Срок аренды истек 04.07.2017 г., однако ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, не оплачивая арендную плату. 17.08.2017г. представитель арендодателя собственными силами вывез арендованное имущество с объекта ответчика. 26.09.2017 г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате. Ответчик оставил данную претензию без ответа, задолженность по арендной плате не погасил.

На основании изложенного, указывая на то, что ответчиком, принятые обязательства по договору аренды не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженности по арендной плате по договору аренды № от 30.06.2017 г. в размере 65100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2017г. между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды имущества № на срок с 30.06.2017г. по 04.07.2017г.

Согласно условиям названного договора, арендодателем арендатору было передано в аренду следующее имущество: виброплита Сплитстоун VS 245 E8 C/a-2372 в количестве 1 штука, стоимостью 57946 руб. Ответчиком внесен платеж по арендной плате в размере 6800 руб., а также им уплачен обеспечительный платеж в размере 8000 руб. Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается представленным договором купли-продажи оборудования.

Из материалов дела так же усматривается, что договор аренды был заключен на срок с 30.06.2017г. до 04.07.2017 года, то есть на 4 суток.

Стороны, при заключении договора, так же пришли к соглашению, что арендная плата за весь срок аренды, согласно приложению № к договору № от 30.06.2017г., составляет 6800 руб.

Судом так же установлено, что ответчиком во исполнение условий договора аренды внесена арендная плата за весь срок аренды (4 суток) в размере 6800 руб., а также уплачен обеспечительный платеж в размере 8000 руб.

По окончании срока аренды - 04.07.2017 года ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, а продолжил пользоваться им, при этом арендную плату не вносил.

17.08.2017г. представитель арендодателя собственными силами вывез арендованное имущество с объекта ответчика.

Вместе с тем, ответчик арендную плату за период пользования арендованным имуществом с 05.07.2017 г. по 16.08.2017 г. (43 суток) истцу не уплатил.

26.09.2017г. истцом в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате. Однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Письменных доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по арендным платежам суду стороной ответчика представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору аренды имущества № от 30.06.2017г. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № от 30.06.2017 г. за период с 05.07.2017 г. по 16.08.2017 г. в сумме 65100 руб., исходя из следующего расчета: 1700 руб. (арендная плата за одни сутки) х 43 дня – 8000 руб. (оплаченный обеспечительный платеж) = 65100 руб.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2153 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2017 г.

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды № от 30.06.2017 года за период с 05.07.2017 г. по 16.08.2017 г. в размере 65100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153 руб., а всего взыскать 67253 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 декабря 2017 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Агишева