Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-857/2017 М-857/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Шмыриной Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: холодильный ларь «Бирюса» и автомобиль <данные изъяты>, находящихся по адресу <адрес>.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: истец является собственником следующего имущества: холодильного ларя «Бирюса», приобретенного по договору купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиля марки <данные изъяты> приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество приобреталось в период совместного проживания с ответчиком в доме <адрес>, а в настоящее время с ответчиком сложились неприязненные отношения и она вынуждена проживать отдельно, указанное имущество находится у ответчика, который пользуется им и отказывается возвращать его законному собственнику. Просит обязать ответчика возвратить принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту жительства и по месту регистрации, вернулись без вручения по причине истечения срока хранения. Неполучение судебного уведомления о вызове в суд, расценивается как проявление волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2003, VINX8919271030AA6006, цвет песочный, автомобиль приобретен по цене <данные изъяты> (л.д. 8,9).

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет, владельцем является ФИО1 (л.д. 22).

Также на основании договора продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником холодильного ларя «Бирюса 260», стоимостью <данные изъяты> (л.д. 10).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что имущество находится в незаконном владении ответчика ФИО2, который отказывается вернуть его добровольно.

Нахождение автомобиля и холодильного ларя во владении ФИО2 на момент рассмотрения судом настоящего дела подтверждается пояснениями истца, свидетеля ФИО3 Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, как собственник автомобиля и холодильного ларя, выбывших из ее владения помимо ее воли, вправе требовать возврата, принадлежащего ей имущества от ФИО2, владеющего им без соответствующего правового основания.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать в пользу ФИО1 следующее имущество:

-автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>;

- холодильный ларь «Бирюса 260» стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина