Решение № 2-2/2026 2-2/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2/2026

УИД 28RS0006-01-2026-000003-08

Дело № 2-2/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием истца ФИО2, ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, прокурора Бурейского района в лице помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Определением Бурейского районного суда от 05 февраля 2026 года объединены в одно производство гражданское дело № 2-2/2026 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, гражданское дело № 2-51/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда. Делу присвоен № 2-2/2026.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01 июня 2025 года ФИО3, управляя автомобилем марки «TOYOTA RACTIS» регистрационный знак № в районе трассы «Чита-Хабаровск» 1589 км. в Бурейском районе Амурской области, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Урал 4320-73 7963 RN NEXT», регистрационный номер № под управлением ФИО9 В результате произошедшего ДТП отцу истцов ФИО10, который являлся пассажиром автомобиля под управлением ФИО3, были причинены телесные повреждения, от полученных травм ФИО10 скончался на месте. Приговором Бурейского районного суда Амурской области от 04 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. На момент трагедии семья истцов состояла из четырёх человек: мать, отец и два сына. У них была крепкая, дружная семья. Семья содержалась на зарплату отца. После гибели отца истцы были лишены реализации личных неимущественных прав – любви, уважения, взаимопомощи, заботы, права на обладание родственными и семейными связями, которые для них являются значимыми. Истцы вынуждены самостоятельно оплачивать проживание и учёбу. Гибель отца для истцов явилась тяжёлым потрясением.

Просят суд взыскать с ФИО3 в их пользу компенсацию морального в сумме 2 000 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 поддержала исковые заявления, просила удовлетворить требования истцов в полном объеме.

В соответствии ст. 167 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, изучив доводы истцов, изложенные в иске, выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора ФИО8, которая полагала, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, а также оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцами законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителем, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Бурейского районного суда Амурской области от 04 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Как следует из исследованного в судебном заседании приговора причиной смерти ФИО10 явился травматический шок, развившийся в результате тупой сочетанной травмы. При исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер с разрывом сердца, ушибами обоих легких, двухсторонний гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), кровоподтеки и ссадины передней поверхности грудной клетки; открытый перелом обеих костей левого предплечья, ссадины левого лучезапястного сустава, левой кисти, и правой голени; поверхностные раны шеи, которые согласно пункту 6.2.1 приказа министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 года 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» входят в состав сочетанной тупой травмы, взаимно отягощая друг друга, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью. Данная травма является прижизненной, на что указывают морфологические характеристики повреждений, наличие кровоизлияний в проекции повреждений. Указанная травма образовалась незадолго (непосредственно) до наступления смерти в условиях ДТП (травмы в салоне автомобиля), при действии травмирующей силы в направлении спереди назад, и находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причинной смерти.

Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 сделан вывод, что нарушение водителем ФИО3 требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, абзаца 1 п. 10.1, п. 10.3 и п, 11.1 ИДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью пассажира ФИО10 Гражданский иск не заявлен.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда приговор Бурейского районного суда Амурской области от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО3 изменен. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признал смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие звания «ветеран труда»; смягчил назначенное ФИО3 наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28 октября 2025 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что в результате противоправных действий ФИО3, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, истцу были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что потерпевший ФИО10 являлся отцом истцов. Гибель отца явилась необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, лишила их права на семейные связи, они испытали и испытывают душевные переживания в связи с потерей близкого человека. Истцы являются студентами, не работают.

Финансовым обеспечением семьи занимался отец истцов ФИО10 После смерти отца они были лишены реализации личных неимущественных прав – любви, уважения, взаимопомощи, заботы, права на обладание родственными и семейными связями, которые для них являются значимыми. Истцы вынуждены самостоятельно оплачивать проживание и учёбу. Гибель отца для истцов явилась тяжёлым потрясением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бурейского районного суда от 13 января 2026 года частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000.

Определяя размер компенсации морального вреда при разрешении настоящего спора суд учитывает имущественное положение причинителя вреда, что ФИО3 является пенсионером, иных доходов не имеет, что ранее ответчик добровольно предоставил семье истцов денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными документами и показаниями истца при рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что 200 000 рублей были перечислены ответчиком на погребение потерпевшего ФИО10, а 800 000 рублей в качестве частичной компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего ФИО10- ФИО6 (супруге погибшего) и истцам.

При этом факт получения добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда пользу истца, даже если во внесудебном порядке ему была выплачена компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что полученная истцом компенсация не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Безусловно, вследствие гибели в результате вышеуказанного ДТП ФИО10 являющегося отцом истцов, последние испытывали моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

Однако, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцами, завышенным и с учетом характера и степени причиненных им нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, принимая во внимание доказанности факта причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО10, повлекших его гибель в результате ДТП, имущественное положение ответчика, его пенсионный возраст, что он принимал меры по частичному добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в пользу истца ФИО1 в размере 500 000, в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён на основании п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 3 000 рублей, установленном п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации причиненного морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по Амурской области 26 января 2026 года код подразделения 280-006), компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по Амурской области 26 мая 2021 года код подразделения 280-006), компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход Бурейского муниципального округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) В.А. Плахотина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.А. Плахотина