Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Дело № 2-1224/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 августа 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Благодать» к ФИО2 ... ФИО3 ... о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Благодать» (далее КПК «Благодать») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что по договору займа от <дата обезличена><№> ФИО2 получил заем на сумму 330000 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 12 месяцев с возвратом на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей. В качестве поручителя по договору выступил ФИО3 Обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа составляет 329681 рублей – основной долг, 147763 рублей – по процентам. Задолженность пайщика по членским взносам составляет 92700 рублей.

Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 329681 рублей – основной долг, 147763 рублей – по процентам, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 8902 рублей; взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам в размере 92700 рублей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования КПК «Благодать» поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, доказательства об уважительности своей неявки не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от <дата обезличена> КПК «Благодать» (Кредитор) предоставил ФИО2 (Заемщику) денежный заем в размере 330000 рублей на срок 12 месяцев (до <дата обезличена>) под 21,9% годовых (п.п. 1, 2, 4).

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются согласно графику (не позднее 26-го числа каждого месяца) - п. 6 договора.

С графиком платежей ФИО2 ознакомлен, согласился с ним и обязался выполнять, что подтверждается его подписью на данном документе.

Согласно письменному обязательству от <дата обезличена> ФИО2 в соответствии с Уставом кооператива и Положением о членстве в КПК «Благодать» обязалась вносить членские взносы в размере 6600 рублей ежемесячно в период финансового участия в деятельности кооператива в срок не позднее первого числа текущего месяца.

Получение ФИО2 денежной суммы 330000 рублей по договору займа от <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена><№>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО2 обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, с марта 2016 года прекратил возвращать заем и выплачивать взносы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 10 договора займа от <дата обезличена> следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается также поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от <дата обезличена> г<№>

По договору поручительства от <дата обезличена> поручитель ФИО3 обязался солидарно в том же объеме, что и заемщик, отвечать перед кредитором в случае, если заемщик ФИО2 не исполнит или ненадлежаще исполнит свои обязательства по договору займа от <дата обезличена>. Поручитель ФИО3 ознакомился и ему известны условия договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 330000 рублей, компенсационных взносов (процентов) в размере 21,9% годовых от остатка суммы займа, неустойки, издержек по взысканию вышеуказанных сумм.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договоре поручительства от <дата обезличена> указано, что он действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе в период продолжения его действия, сверх оговоренного в п. 2 договора займа срока, но не более 3 лет со дня наступления срока оговоренного в п. 2 договора займа, то есть не более 3 лет, начиная с <дата обезличена>

Судом установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено поручительством ответчика ФИО3 в соответствии с положениями ст.ст. 322-323, 361-363 ГК РФ, с учетом условий договора займа и договора поручительства суд находит, что ответчики ФИО2, ФИО3 должны нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором займа обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 18 договора займа от <дата обезличена><№> также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней, направленное ФИО2, ФИО3 <дата обезличена>, в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчетам истца задолженность по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 329681 рублей – основной долг, 147763 рублей – по процентам, по членским взносам 92700 рублей.

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Какие-либо возражения по оспариванию расчетов исковых требований от ответчиков не поступили.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Благодать» к ФИО2 ..., ФИО3 ... о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ..., ФИО3 ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» задолженность по договору займа от <дата обезличена><№> в сумме 329681 рублей – основной долг, 147763 рублей – по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5921 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Благодать» задолженность по членским взносам в размере 92700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 рублей.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф. Барашихина