Приговор № 1-226/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-226/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 15 сентября 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощнике судьи Страшковой Н.Г., секретаре Запорожской Д.А.,

с участием государственных обвинителей Бомбела Ю.И, Матрин А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств Ленинградского областного <данные изъяты> осознавая, что фактически не находится в трудной жизненной ситуации и имеет доход выше прожиточного минимума, умышленно предоставила в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, заявление, о предоставлении государственной услуги, предусматривающей государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в котором в нарушение обязанности предоставить документы, содержащие сведения о доходах каждого члена малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) за три календарных месяца, предшествующих месяцу обращения за государственной услугой, в том числе справки с основного места работы и со всех мест дополнительной работы о доходах, предусмотренной п. 2.6 «Административного регламента предоставления на территории Ленинградской области государственной услуги по назначению государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим не территории Ленинградской области» (далее - «Административный регламент»), утверждённого Приказом комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 31.01.2020 №5 «Об утверждении административных регламентов предоставления на территории Ленинградской области государственных услуг в сфере социальной защиты населения», указав в бланке заявления о предоставлении государственной услуги по форме, предусмотренной «Административным регламентом», об отсутствии у неё иных доходов, кроме указанных в заявлении и прилагаемых документах, указав в качестве единственного дохода денежные средства, получаемые от трудовой деятельности в Муниципальном <данные изъяты>, а именно в <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, указала недостоверные сведения о доходах, скрыв факт получения дохода от трудовой деятельности <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> а именно не предоставила сведения о доходе, получаемом от трудовой деятельности в указанном <данные изъяты>, тем самым введя в заблуждение сотрудников <данные изъяты> относительно своего материального положения и целесообразности заключения с ней социального контракта.

Учитывая доходы ФИО1 от трудовой деятельности администратора в <данные изъяты> ФИО1 получила доход в размере <данные изъяты>, в связи с чем среднедушевой доход ФИО1 за три календарных месяца, предшествующих месяцу обращения за государственной услугой, превысил величину прожиточного минимума в Ленинградской области для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Ленинградской области № 590 от 14.09.2021 в размере 13 156 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные действия ФИО1, выраженные в предоставлении в <данные изъяты> недостоверных сведений о доходах и превышении среднедушевого дохода одиноко проживающего гражданина над величиной прожиточного минимума, установленной в Ленинградской области, в соответствии с п. 1.7 «Положения об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи, методике определения размера государственной социальной помощи в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт и компенсации расходов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, порядке проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее - «Положение»), утверждённого Постановлением Правительства Ленинградской области от 04.04.2018 № 117, являются основанием для отказа в назначении государственной социальной помощи.

В последующем, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, между <данные изъяты> Свидетель №1 и ФИО1 - Получателем, заключен социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (далее по тексту - Контракт), исходя из которого, предметом Контракта является предоставление Получателю государственной социальной помощи в целях стимулирования активных действий по преодолению Получателем трудной жизненной ситуации, сложившейся у него (его семьи).

Согласно указанному социальному контракту ФИО1, в том числе обязана: сообщать в <данные изъяты> об обстоятельствах, влияющих на реализацию Контракта, в том числе об изменениях сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем Получателю (его семье) имуществе на праве собственности, персональных данных и (или) способа выплаты, в течение 14 календарных дней со дня их наступления; добровольно возместить в бюджет Ленинградской области выплаченные средства в виде государственной социальной помощи с начала действия Контракта в случае недостоверности предоставленных Получателем сведений о составе семьи, доходах и имуществе, принадлежащем Получателю (семье Получателя) на праве собственности.

На основании распоряжения директора учреждения Свидетель №1 о назначении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении государственной услуги, в соответствии со ст. 12.4 областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 №72-03 «Социальный кодекс Ленинградской области», ФИО1 в целях реализации обязательств по указанному выше контракту, ДД.ММ.ГГГГ назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты>, перечисленные одним зачислением, ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, которые она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб <данные изъяты>, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении указанного преступления, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении в полном объеме, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении социальной услуги, связанной с государственной помощью на основании социального контракта в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в <данные изъяты> в связи с трудной жизненной ситуацией и нехваткой денежных средств. К данному заявлению ФИО1 приложила справку об официальных доходах за последние три месяца, а именно: <данные изъяты>. Однако, в указанный период времени она осуществляла официально трудовую деятельность с заключением трудового договора в <данные изъяты> и получала доход менее прожиточного минимума, а именно в <данные изъяты>. Также она предоставила в <данные изъяты> бизнес-план, согласно которому мною было запланировано оказание услуг профессионального фотографа, финансовый план и реквизиты для перевода. Также в период с <данные изъяты> она периодически осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> по адресу: <адрес> без заключения официального трудового договора в <данные изъяты>, за что она получала заработную плату наличными каждую смену в размере <данные изъяты>. В случае переработки, оплата также составляла <данные изъяты>. Все сведения о доходах ФИО1 указывались в <данные изъяты>. О данном доходе она не сообщила в <данные изъяты> при подаче заявления, поскольку не знала об этом. После чего, ФИО1 получила <данные изъяты>, которые потратила на оборудование <данные изъяты> и на <данные изъяты>. В связи с тем, что продавцу необходимо было сразу передать денежные средства за оборудование, ФИО1 взяла в долг <данные изъяты> у Свидетель №5, которые постепенно вернула ему. Оставшимися денежными средствами, полученными в виде государственной социальной помощи, распорядилась по своему усмотрению<данные изъяты>

Помимо этого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно справке из <данные изъяты> ФИО1 начислена заработная плата <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произведено изъятие личного дела ФИО1 как получателя государственной услуги «Социальный контракт», что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из представленных в личном деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в <данные изъяты> заявление о предоставлении государственной услуги в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в котором графа о доходах, которые она не может подтвердить документально, оставлена не заполненной при подтверждении ФИО1 сведений о том, что иных доходов, кроме указанных в заявлении и прилагаемых документах, не имеет; из справки <данные изъяты> следует, что в период с <данные изъяты> осуществляла официально трудовую деятельность с <данные изъяты> и получала доход менее прожиточного минимума, а именно: в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением директора учреждения Свидетель №1 о назначении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 12.4 областного закона Ленинградской области от 17.11.2017 №72-03 «Социальный кодекс Ленинградской области», Свидетель №6 назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Факт зачисления указанных денежных средств на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотром представленных <данные изъяты> выписок по движению денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> что отражено в соответствующем протоколе <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии подтвердил обстоятельства обращения ФИО1 в центр, где с ней был заключен указанный социальный контракт с последующим перечислением последней <данные изъяты> на осуществление ей предпринимательской деятельности <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, директор <данные изъяты> подтвердила обстоятельства обращения ФИО1, заключения с ней социального контракта с предоставлением последней сведений о выполнении условий договора, которые содержатся в личном деле ФИО1, указала, что социальный контракт может быть заключен только при доходе лица ниже прожиточного минимума, действие которого возможно только при соблюдении условий контакта и представленного бизнес-плана соискателя <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7, главный специалист <данные изъяты> дала показания об обстоятельствах получения выплат ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, являясь <данные изъяты> подтвердила факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности <данные изъяты> с <данные изъяты> заработная плата, которой фиксировалась в тетради, изъятой в последующем в ходе осмотра места происшествия, которой подтверждено получение заработка за <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем Свидетель №3, <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель ФИО8, с <данные изъяты> года являлась <данные изъяты> по адресу: <адрес>», подтвердила факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 <данные изъяты>

Осмотром изъятой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия тетради зафиксировано получение ФИО1 заработной платы в <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показала, что в период с <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> график работы которого <данные изъяты>, подтвердила факт обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, адресованным в <данные изъяты> о предоставлении государственной услуги, предусматривающей государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, при этом последняя была предупреждена об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений, указала, что сообщает, что не имеет иных видов доходов, которые не может подтвердить документально, иных доходов, кроме указанных в заявлении и прилагаемых документах, не имеет <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 показал, что с <данные изъяты> состоит в отношениях с ФИО1, подтвердил факт заключения ФИО1

с <данные изъяты> социального контракта с последующим перечислением последней <данные изъяты> на осуществление ей предпринимательской деятельности. ФИО1 не уведомляла <данные изъяты> о неофициальном заработке в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Согласно п. 1.7 Постановления Правительства Ленинградской области от 04.04.2018 №117 «Об утверждении Положения об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи, методике определения размера государственной социальной помощи в виде компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт и компенсации расходов на оплату коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, порядке проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, Положения об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде региональной социальной доплаты к пенсии и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», одним из оснований для отказа в назначении государственной социальной помощи является превышение среднедушевого дохода семьи (дохода одиноко проживающего гражданина) над величиной прожиточного минимума, установленной в Ленинградской области.

Пунктом 1.8 Постановления установлено, что Получатель государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, обязан информировать <данные изъяты> об изменении персональных данных и(или) способа выплаты в течение 14 дней со дня наступления указанных изменений.

Согласно постановлению Правительства Ленинградской области от 14.09.2021 № 590 величина прожиточного минимума в Ленинградской области для трудоспособного населения составляет 13 156 рублей 00 копеек.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана свидетельствует то, что она, зная, что не имеет законных оснований для получения государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты, представила в <данные изъяты> заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности относительно нахождения в трудной жизненной ситуации и доходе ниже прожиточного минимума, не указав при подаче заявления о получаемом ей доходе от деятельности по предоставлению услуг на платной основе, что является обязательным требованием для получения указанной выплаты и при этом совокупный доход превышал величину прожиточного минимума, установленного вышеуказанным Постановлением. После чего, получив на свой расчетный счет выплату на основании заключённого с ней социального контракта на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, определен с учетом суммы похищенных денежных средств и положений пункта 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и его семьи, наличие у подсудимой места работы и соответственно постоянного источника дохода. Между тем, суд, принимая во внимание, изложенное и санкцию ч. 3 ст. 159 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом совокупности обстоятельств дела суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа 100000 (сто тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 производить выплату суммы штрафа равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей каждый месяц:

- первую часть штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшиеся части штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам платежных документов:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Жихарева