Апелляционное постановление № 22-219/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 22-219/2019

Судья Негода В.Е. дело № 22-219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж «13» февраля 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Новосельцева А.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 29 октября 2018 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 10.11.2016 и приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.01.2017, измененного постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.03.2017, в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных в ст. 72 УК РФ изменений Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 10.11.2016 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период содержания последнего под стражей в качестве меры пресечения с 08.08.2016 по 09.11.2016 включительно.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2016.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.01.2017 с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.03.2017 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять автотранспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное осужденному приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 10.11.2016 и окончательно определено к отбыванию наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 23.03.2017.

Обжалуемым постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 29.10.2018 рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров, принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 10.11.2016 периода с 08.08.2016 по 22.11.2016 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018).

В апелляционной жалобе осужденный, выражая свое несогласие с принятым судом решением, просит применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к периоду его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08.08.2016 по 22.11.2016, то есть момента вступления в законную силу приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 10.11.2016, так указанным приговором ему определялся общий режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу положений ст. 72 УК РФ и, исходя из содержания п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанные положения правильно учтены судом первой инстанции, при зачете времени содержания под стражей в качестве меры пресечения ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 10.11.2016, в период с 08.08.2016 по 22.11.2016, то есть до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, указываемый осужденным в апелляционной жалобе период, подлежащий льготному зачету, полностью учтен в обжалуемом постановлении.

Каких-либо других периодов, подлежащих льготному исчислению в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 17.01.2017, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.03.2017, не имеется, поскольку данным приговором ФИО2 определено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем время содержания осужденного под стражей с момента взятия под стражу в зале суда и до вступления данного приговора в законную силу подлежит исчислению в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 29 октября 2018 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: